Ухвала
від 19.09.2023 по справі 420/24733/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/24733/23

УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Карпова Павла Віталійовича до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці Державної митної служби України від 08.09.2023 № 113-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» відносно державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса -внутрішній» ОСОБА_1 у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1,6,7,8 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», посадових обов`язків, передбачених пунктами 1,3,5 розділу 3 посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за подання даного адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі неотримання документів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, судом буде вирішене питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241-243 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці Карпова Павла Віталійовича до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Бутенко

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113566402
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —420/24733/23

Постанова від 28.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Постанова від 28.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 02.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 02.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Рішення від 23.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні