Ухвала
від 19.09.2023 по справі 520/22006/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2023 р.Справа № 520/22006/21Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі № 520/22006/21,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондарук Я.М. на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 року по справі № 520/22006/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: ПрАТ «Укргазвидобуток» про визнання протправним та скасування висновку.

Наразі розгляд справи призначено до розгляду на 26.09.2023 року о 13:30 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

14.09.2023 року через систему «Електронний суд» до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі № 520/22006/21.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі № 520/22006/21 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича в судовому засіданні 26.09.2023 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.09.2023
Оприлюднено21.09.2023
Номер документу113569309
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Судовий реєстр по справі —520/22006/21

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 25.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Постанова від 31.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 24.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 27.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні