Ухвала

від 19.09.2023 по справі 620/8894/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції Заяць О.В.

УХВАЛА

19 вересня 2023 року Справа № 620/8894/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Безименної Н.В., Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 та від 03.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 19.09.2023.

Під час апеляційного провадження колегія суддів установила, що для правильного вирішення цієї справи та перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у сторін додаткові докази, а саме:

1) у Позивача: копії документів, які були ним надані контролюючому органу після отримання повідомлення (квитанції) від 07.09.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної від 18.08.2022 № 2;

2) у ГУ ДПС у Чернігівській області:

- інформацію про те, які саме документи були надані товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» після зупинення реєстрації поданої ним податкової накладної від 18.08.2022 № 2 та відповідні докази;

- протокол засідання Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо прийняття рішення від 13.09.2022 № 7328783/43914175 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.08.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, продовжити строк розгляду справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 21.11.2023.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» копії документів, які були ним надані контролюючому органу після отримання повідомлення (квитанції) від 07.09.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної від 18.08.2022 № 2.

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області:

1) інформацію про те, які саме документи були надані товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЕЙПЕЛ» після зупинення реєстрації поданої ним податкової накладної від 18.08.2022 № 2 та відповідні докази;

2) протокол засідання Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо прийняття рішення від 13.09.2022 № 7328783/43914175 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.08.2022.

Продовжити розгляд справи на розумний термін та відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 21.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Н.В. Безименна

Я.М. Собків