Ухвала

від 18.09.2023 по справі 151/191/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа №151/191/22

адміністративне провадження № К/990/24841/23

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 151/191/22 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради, за участю третіх осіб: Чечельницької селищної ради та ОСОБА_2 , про визнання незаконною і скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бершадської міської ради, за участю третіх осіб: Чечельницької селищної ради та ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим № 0525081300:05:000:0076, яка розташована за межами АДРЕСА_1 на фізичну особу ОСОБА_2 .

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 151/191/22 та ухвалити нове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: обґрунтувати підстави касаційного оскарження судового рішення.

У встановлений судом строк скаржником подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Під час опрацювання заяви про усунення недоліків касаційної скарги Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 02 серпня 2023 року скаржниця не виконала, оскільки не обґрунтовує наявність передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження судових рішень.

Ухвалами Верховного Суду від 27 червня 2023 року та від 02 серпня 2023 року скаржниці надавалися роз`яснення щодо викладу підстав касаційного оскарження, однак вони не враховані нею при повторному зверненні до суду касаційної інстанції із цією касаційною скаргою.

Суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначати підстави касаційного оскарження. Цей обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Отже, у встановлений ухвалою Суду від 02 серпня 2023 року строк, скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, повністю не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 151/191/22 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. В. Тацій

С. Г. Стеценко