Ухвала

від 19.09.2023 по справі 463/8684/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8684/22

Провадження №1-кс/463/6676/23

У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022140000000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 199, частиною першою статті 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023року Старшийдетектив Відділудетективів іззахисту економікиу сферіобігу підакцизнихтоварів Підрозділудетективів (направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБЕБ уЛьвівській області,за погодженнямз прокурором, звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в період з 29.08.2023 до 12.09.2023 в ході обшуку приміщень за місцем діяльності ТОВ «Овація», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 286Б, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого детективом клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 29.08.2023-12.09.2023 року та описі до нього.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022140000000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України, за фактом незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою, збуту незаконно виготовлених спирту та алкогольних напоїв, котрі марковані підробленими марками акцизного податку на території Львівської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші, на даний час невстановлені особи, налагодили незаконний канал виготовлення, зберігання, транспортування та збуту спирту етилового та алкогольних напоїв, котрі марковані підробленими марками акцизного податку, на території та поза межами Львівської області.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 199, частиною першою статті 204 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.08.2023 року в період з 29.08.2023 до 12.09.2023 проведено обшук приміщень за місцем діяльності ТОВ «Овація», за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 13.09.2023 року вказані речі, предмети та документи визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор тадетективи в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Захисники проти клопотання заперечили та просили в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі з підстав його необгрунтованості та безпідставності, з мотивів викладених в судовому засіданні в заперечень проти клопотання про арешт майна.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, клопотання подано з порушенням вимогст. 171 КПК України, зокрема:

-п.2 ч.2 ст. 171 КПК України - детективом в клопотанні чітко не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Так в резолютивній частині під порядковими номерами з №132 по №154, з №237 по №250 зазначається про інші документи, перелік яких не визначено. Крім цього, під порядковими номерами від №39 до №118, зазначається про видаткові накладні на ТТН, однак не зрозуміло під кожним номером міститься дві видаткові накладні, чи ряд накладних впорядковано з початого по кінцевий номер. В резолютивній частині не зазначається, чи такі пронумеровані, прошиті та скріплені печаткою.

Крім цього, детективом до матеріалів клопотання не долучено постанови про призначення групи детективів та постанови про призначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173,309, 369, 376КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022140000000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 199, частиною першою статті 204 КК України -повернути прокурору відділунагляду задодержанням законіворганами БЕБУкраїни Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_12 та встановити строк в 72 години, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1