Ухвала

від 20.09.2023 по справі 713/2942/23

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/2942/23

Провадження №2-а/713/33/23

УХВАЛА

іменем України

20.09.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Першого відділу Вижницького РТЦК та СП Чернівецької області, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.09.2023 року адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, адреса для листування: АДРЕСА_1 , звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , івано-Франківської області з адміністративним позовом до Першого відділу Вижницького РТЦК та СП Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Січових Стрільців, 4, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Водночас за змістом і формою не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

не містить повного найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти;

не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Першого відділу Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

не враховано, що оскаржувана постанова винесена начальником Вижницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернівецької області Колесниченко Сергієм Костянтиновичем;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Першого відділу Вижницького РТЦК та СП Чернівецької області, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати представнику позивача строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК