Ухвала

від 19.09.2023 по справі 490/8858/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/8858/23

н\п 1-кс/490/6733/2023

19.09.2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8858/23

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

19 вересня 2023року слідчийсуддя Центральногорайонного судум.Миколаєва ОСОБА_1 ,присекретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,заучастю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Каховського району, с. Цукури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебуває на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022230000000388 від 12.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 знаходячись у м. Херсон Херсонської області (більш точне місце та час органом досудового розслідування не встановлено), достеменно проінформований, що у 2014 році розпочалась збройна агресія рф проти України, а також те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ рф на територію суверенної держави, до громадянства якої він належить, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій, про те що збройні формування рф, шляхом вчинення воєнного нападу захопили територію Херсонської області, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації, підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави агресора, за наступних обставин. На виконання зазначеного протиправного рішення,указом головитак званої«ВГА Херсонскойобласти» від27.05.2022№50-р«рос.О созданиигосударственного унитарногопредприятия «Херсонскаяжелезная дорога»,набазі цілісного майнового комплексу окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ: 25929263) створено державне унітарне підприємство «Херсонська залізнична дорога», яке 27.05.2022 зареєстровано в «Едином государственном реестре юридических лиц» на території російської федерації, як юридичну особу держави-агресора за номером 1229500007054, керівником якого призначено ОСОБА_7 (досудове розслідування стосовно якого здійснюється в іншому кримінальному провадженні). До складу незаконно створеної установи, поряд з іншими підпорядкованими підрозділами, також включено «Вагонное депо Каховка», яке розташовано за адресою: Херсонськаобл., Каховський район, м. Таврійськ, вул. Промислова. 18. У червні 2022 року (більш точні час та місце органом досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, а також її національним інтересам у сфері інфраструктури, а саме залізничного транспорту та залізничних перевезень, шляхом підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме «ВГА Херсонской области» та «ВГА Новокаховского района» щодо заволодіння матеріальними активами структурного підрозділу «вагонное депо Каховка» окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розуміючи, що підтримує та реалізовує рішення окупаційної адміністрації щодо забезпечення залізничним транспортом матеріально-технічних потреб зс рф, окупаційної влади держави-агресора, достовірно розуміючи, що «Вагонне депо Каховка», розташоване за адресою: Херсонська обл., Каховський р-н, м. Таврійськ, вул. Промислова, є власністю держави Україна, і його функціонування забезпечується Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України, відповідно Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1998 № 457, добровільно погодився зайняти посаду «начальника Вагонного депо Каховка», яке було включено до незаконно створеного окупаційною владою ГУП «Херсонская железная дорога». У подальшому, з метою забезпечення виконання рішення окупаційної адміністрації щодо забезпечення залізничним транспортом матеріально-технічних потреб зс рф, представників держави-агресора та окупаційної влади, ОСОБА_6 , діючи як начальник Вагонного депо Каховка, у період з червня 2022 року по теперішній час(більшточний часдосудовим розслідуваннямне встановлено)забезпечив прийняттяна роботуробітників донезаконно створеногоструктурного підрозділу«вагонное депоКаховка ГУП«Херсонская железнаядорога»,провів інвентаризаціютоварно-матеріальнихцінностей депо,забезпечив веденнягосподарської діяльностівідповідно дотак званогозаконодавства Херсонської області, затвердженого окупаційної адміністрацією держави-агресора, видавав накази та розпорядження,надавав територіюдепо заадресою:Херсонська обл.,Каховський район,м.Таврійськ,вул.Промислова,18,для розміщеннявійськової технікита військовихзс рф,на виконання вказівок окупаційної адміністрації заволодів майном депо, на забезпечення потреб зс рф та окупаційної влади за його вказівкою здійснювались вантажні перевезення, в тому числі продовольчої продукції. Крім того, ОСОБА_6 підтримує контакти із особами, які вчиняють дії на користь держави-агресора, серед яких і керівник «ГУП «Херсонская железная дорога» ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_6 отримуючи вказівки від ОСОБА_7 звітує про хід та результати виконання вказівок відправляючи останньому фото відео звіти. Також, ОСОБА_6 , діючи як начальник вагонного депо Каховка, з метою забезпечення належної реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора «ВГА Херсонской области», спрямованих на завдання шкоди Україні, а також ефективного виконання задач покладених на нього незаконними органами влади, у вересні 2022 року (більш точна дата слідством не встановлена), задля допомоги безперешкодному пересуванню зс рф по тимчасово окупованій території України, надав вказівку робочим депо на демонтаж шляхом розпилу на частини залізничних вагонів та полувагонів, які є власністю держави Україна, для ремонту мосту та поновлення шляхопроводу, розташованого в населеному пункті м.Нова Каховка Херсонської області, з метою пересування військової техніки та інших транспортних засобів військ держави-агресора.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбаченіп.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК Українидля обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютасьомоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177КПКУкраїни метоюзастосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 02.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 з червня 2022 року, тобто з початку своєї злочинної діяльності, перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме Херсонської області, Каховського району, м. Таврійськ, звідки може безперешкодно потрапити за межі України до території держави-агресора.

09.09.2023 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.

На виконання вимог положень ч.1ст.194КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1/48-947 від 12.09.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 28.06.2023; протоколом проведення НСРД; протоколом проведення та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбаченіст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбаченихп.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,оскільки вінвчинивзлочин, який належить до особливо тяжкого,та відповідальність заякий передбаченау видіпозбавлені волі від 10 до 12 років та у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території та розуміє, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, тому безперешкодно може знищити документи та інші носії інформації, які мають значення для досудового розслідування. Крім того, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 може продовжити вчиняти умиснідії спрямованіна допомогудержаві-агресоручи на власний розсуд вчиняти дії з метою закінчення свого злочинного умислу, оскільки військова агресія з боку Російської Федерації на даний час не припинена.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, він є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1