490/8858/23 28.09.2023
н\п 1-кс/490/6912/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8858/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ГІЛЕЯ СЕРВІС» (ФІРМА «ГІЛЕЯ СЕРВІС», ЛТД) (код ЄДРПОУ 19234835, юридична адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, шосе Бериславське, 46-г) в розмірі 13811,50 гривень;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТИНЕНТ» (код ЄДРПОУ 40530951, юридична адреса: Україна, 73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19) в розмірі 250000, 00 гривень;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТОВ «ЧТЕ») (код ЄДРПОУ 39686992, юридична адреса: Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-А) в розмірі 500,00 гривень.
На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №№ 22022230000000388 від 12.09.2029 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.
02.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
Також слідчий просила про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане нерухоме майно та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення арешту майна.
У судове засідання слідчий не з`явилася.
Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження нерухомого майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно.
Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за наступних обставин.
Так, громадянин України ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, у період з червня 2022 року по теперішній час (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення норм чинного законодавства України, добровільно зайняв посаду начальника вагонного депо Каховка ГУП «Херсонская железная дорога», та підтриму вав і реалізовував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: «ВГА Херсонской области», «ВГА Новокаховского района» та ГУП «Херсонская железная дорога», шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також підготовки та передачі матеріальних ресурсів та активів вагонного депо Каховка окремого структурного підрозділу «Херсонська дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця`представникам держави-агресора.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 111-2 ККУкраїни, щозгідно ст. 12 КК Українивідноситься докатегорії особливо тяжкихзлочинів,санкцією заякий передбаченопокарання увиді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.
Встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 належить наступне майно:
-частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ГІЛЕЯ СЕРВІС» (ФІРМА «ГІЛЕЯ СЕРВІС», ЛТД) (код ЄДРПОУ 19234835, юридична адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, шосе Бериславське, 46-г) в розмірі 13811,50 гривень;
-частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТИНЕНТ» (код ЄДРПОУ 40530951, юридична адреса: Україна, 73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19) в розмірі 250000, 00 гривень;
-частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТОВ «ЧТЕ») (код ЄДРПОУ 39686992, юридична адреса: Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-А) в розмірі 500,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ГІЛЕЯ СЕРВІС» (ФІРМА «ГІЛЕЯ СЕРВІС», ЛТД) (код ЄДРПОУ 19234835, юридична адреса: Україна, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, шосе Бериславське, 46-г) в розмірі 13811,50 гривень;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КОНТИНЕНТ» (код ЄДРПОУ 40530951, юридична адреса: Україна, 73009, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Нафтовиків, 19) в розмірі 250000, 00 гривень;
-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРНІГІВТЕПЛОЕНЕРГО» (ТОВ «ЧТЕ») (код ЄДРПОУ 39686992, юридична адреса: Україна, 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-А) в розмірі 500,00 гривень,
шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Центральний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 28.09.2023 |
Оприлюднено | 30.04.2024 |
Номер документу | 113805765 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Центральний районний суд м. Миколаєва
Демінська О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні