Ухвала

від 19.09.2023 по справі 144/1159/23

ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/1159/23

Провадження № 2/144/336/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" вересня 2023 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Довгалюк Л.В.,

секретаря судового засідання Дудник С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панченко Д.І., до Теплицької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, вчинений 15.01.2007 (реєстраційний номер обтяження 4350729), а саме з житлового будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , який накладено реєстратором Теплицькою державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Теплицького районного суду від 27.10.2002 та виключити даний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою судді від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Панченка Д.І. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Відзиву на позов до суду не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З огляду на наведене, у відповідності до ч. 3ст. 211 та ч. 3 ст. 223 ЦПК України,суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Дослідивши окремі письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстав для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

За змістом ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у Теплицькій державній нотаріальній конторі документи, що стали підставою для накладення заборони відчуження зазначеного у позовній заяві нерухомого майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду завершено, відсутні будь-які заяви та клопотання сторін, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючисьст. ст. 81, 197 200, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Теплицькій державній нотаріальній конторі всі наявні документи (записи у журналах тощо), що стали підставою для заборони відчуження нерухомого майна, а саме: накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , на підставі ухвали Теплицького районного суду від 27.10.2002 (реєстраційний номер обтяження 4350729 від 15.01.2007).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панченко Д.І., до Теплицької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин на06.10.2023.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя