Ухвала

від 19.09.2023 по справі 913/176/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Харків Справа № 913/176/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. №1934 Л/1)

на рішення, ухвалене Господарським судом Луганської області у складі судді Ірини Голенко 24.08.2023 (повний текст складено 29.08.2023) у справі №913/176/23

за позовом заступника керівника лисичанської окружної прокуратури Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайммед"

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 254335,08грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Луганської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації та Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня" звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайммед" про визнання недійсним пункту 3.2 договору № 113 від 31.07.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Луганської обласної ради "Луганська обласна дитяча клінічна лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайммед", в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість у розмірі 254355грн 08 коп., а також стягнення отриманих без правової підстави грошових коштів у розмірі 254355грн 08 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.08.2023 у справі №913/176/23 у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладені на прокуратуру.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що Прокурор не надав суду доказів, які б підтверджували той факт, що п. 3.2 договору №113 від 31.07.2020 суперечить нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; не довів відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності будь-якої з осіб, яка вчинила спірний правочин; відсутність вільного волевиявлення та невідповідність його внутрішній волі учасника спірного правочину; порушення форми правочину, встановленої законом; не спрямованість будь-якої зі сторін на реальне настання правових наслідків, обумовлених спірним правочином.

З огляду на висновок суду про недоведеність прокурором невідповідність оспорюваного договору вимогам закону та відмову у задоволенні цієї вимоги, суд зауважив, що вимога про стягнення отриманих без достатньої правової підстави грошових коштів є похідною та, відповідно, також не підлягає задоволенню.

18.09.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури, в якій просить суд:

- відкрити апеляційне провадження у справі №913/176/23;

- рішення Господарського суду Луганської області від 24.08.2023 у справі №913/176/23 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;

- судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Прокуратури Харківської області за рахунок відповідача;

- справу розглянути за участю представника Харківської обласної прокуратури.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом не було в повній мірі досліджено обставини справи, не вжито заходів для витребування та дослідження доказів у справі, що призвело до ухвалення незаконного, на думку апелянта, рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 у справі № 913/176//23 справа (апеляційна скарга) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 913/176/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/176/23.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх. № 1934Л) на рішення Господарського суду Луганської області від 24.08.2023 у справі № 913/176/23 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін