Ухвала

від 19.09.2023 по справі 904/4357/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/4357/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 (повний текст складено та підписано 26.07.2023 суддя Манько Г.В.) у справі №904/4357/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ"

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення дій, які порушують права, передбачені договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 у справі №904/4357/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимоги позивача про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" припинити порушення умов п.2.2. Договору поставки №403/1 від 28.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" та Приватним акціонерним товариством "СУХА БАЛКА" щодо:

??- передачі третім особам, в тому числі державним органам та спеціалізованим організаціям, технічної документації на Підземний зарядний модульний комплекс ПЗМК-500 (ТУ У 28.9-31634769-001:2020) (далі - Продукція), зокрема, під виглядом установки зарядної підземної (ТУ У 28.9-31385850-023:2022), в тому числі для отримання дозвільних документів для виготовлення та застосування Продукції;

??- здійснення копіювання Продукції, та здійснення будь-яких подібних дій;

??- внесення змін, видалення або маскування будь-яких етикеток, табличок, емблем, літерних або інших маркувань, які розташовані на Продукції;

??- внесення змін в конструкцію Продукції без погодження з Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ".

Відповідно до п.2.2 Договору поставки №403/1 від 28.02.2019 обов`язками покупця визначені 4 окремі зобов`язання, а саме:

1. Забезпечити конфіденційність при використанні технічної інформації, отриманої відповідно до цього Договору, а саме не передавати третім особам технічну документацію на Продукцію.

2. Не копіювати Продукцію, а також не здійснювати будь-які подібні дії;

3. Не вносити зміни, видаляти або маскувати будь які етикетки, таблички, емблеми, літерні або інші маркування, які розташовані на Продукції.

4. Не вносити будь-які зміни в конструкцію Продукції без погодження з Продавцем.

Таким чином, зміст позовних вимог є повністю автентичним змісту підпунктів 1-4 пункту 2.2 Договору поставки №403/1 від 28.02.2019р. Тобто предметом позову є зобов`язання припинити порушення 4 окремих зобов`язань, передбачених договором, а тому вимога про зобов`зання припинення кожної з них є окремою немайоновою вимогою, що має наслідком сплату судового збору за кожну з них окремо.

Враховуючи, що позовну заяву було подано у 2022 році, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2022 року становив 2 481 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" за подання позовної заяви повинно було сплачено судовий збір у сумі 9 924,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинно було сплачено судовий збір у сумі 14 886,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №5597 від 08.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 7 443,00 грн що у відповідності до Закону є недостатнім.

З урахуванням вимог апеляційної скарги скаржнику необхідно досплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 у справі №904/4357/22 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 7 443,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 у справі №904/4357/22;

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ-ФОРТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін