Ухвала

від 19.09.2023 по справі 904/2928/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.09.2023 Справа № 904/2928/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський електро-механічний завод», м. Дніпро

до Ресурсно забезпечувального республіканського унітарного підприємства «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці, м. Мінськ, Білорусь

про стягнення 3192568, 65 рос. руб.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача:не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод» (позивач) звернувся з позовом до Ресурсно забезпечувального республіканського унітарного підприємства «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці (відповідач) про стягнення 3 192 568,65рос. рублів заборгованості за зовнішньоекономічними контрактами

Ухвалою суду від 05.01.23р. відкрито провадження у справі №904/2928/22, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.01.23р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 14.02.23р. підготовче засідання відкладено на 07.03.23р. та надано позивачу строк для нотаріального засвідчення перекладів на білоруську мову процесуальних документів : позовної заяви з додатками; ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.23р., 24.01.23р., 07.02.23р., 14.02.23р., довідок про доставку електронного листа вказаних ухвал. Повідомлено сторін, що суд розгляне справу в наступних підготовчих засіданнях 19.09.23р. о 10:00год. та 03.10.23р. о 10:00.

03.04.23р. представником позивача на виконання вищезазначеної ухали суду подано нотаріально засвідчені переклади вищевказаних процесуальних документів.

Ухвалою суду від 10.04.23р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 18.04.23р.

Ухвалою суду від 18.04.23р. зупинено провадження у справі № 904/2928/22 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням до Міністерства юстиції України з метою вручення процесуальних документів відповідачу - Ресурсно забезпечувальному республіканському унітарному підприємству «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці.

24.04.23р. на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи направлено до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для подальшого направлення їх до компетентного органу Республіки Білорусь з метою вручення відповідачу.

Південним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м. Одеса) доручення господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Республіки Білорусь не виконано, а матеріали доручення 10.05.23 р. повернуті на адресу суду з повідомленням про те , що відповідно до вимог ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» центральним органом України відповідно до ст.2 Конвенції є Міністерство юстиції України, а компетентними органами на складання підтвердження про вручення є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції. Враховуючи вищевикладене , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запропонувало господарському суду самостійно («напряму» ) направити це дорученням на адресу Центрального органу Республіки Білорусь .

В той же час, відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.22 р. на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» , у зв`язку із агресією з боку росії та введенням воєнного стану , АТ «Укрпошта» припинила поштове співробітництво з поштою Білорусії , посилки та перекази в цю країну не приймаються.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд об`єктивно позбавлений можливості повідомити відповідача резидента Республіки Білорусь про розгляд справи в суді на території України.

Розділом ІХ ГПК України «Провадження у справах за участю іноземних осіб» передбачено наступне : Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 ГПК України).

Враховуючи те, що відповідач-нерезидент явку представника в засідання не забезпечує, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити належне повідомлення останнього про час і місце розгляду справи.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із змінами внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженими Законами України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 21.04.2022 № 2212-IX, від 22.05.2022 №2263-IX та від 15.08.2022 № 2500-IX відповідно, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Суд зазначає, що 05.02.2023 набрав чинності Закон України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" №2855-IX від 12.01.2023.

Крім того, з 23.12.2022 набрав чинності Закон України "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справа та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993."

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану, АТ "Укрпошта" припинила поштове співробітництво з Поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Згідно з частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, за відсутності об`єктивної можливості судом належного повідомлення Ресурсно забезпечувального республіканського унітарного підприємств «Белжелдорснаб» Білоруської залізниці та враховуючи законодавчо встановлений порядок виконання судового доручення Міністерством юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами, суд вважає за необхідне повторно звернутись з судовим дорученням до Міністерством юстиції України.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Суд звертає увагу, на те, що ухвалою суду від 14.02.23, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судом було призначено наступні підготовчих засіданнях 19.09.23 о 10:00год. (03.10.23 о 10:00) з урахуванням норм Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Беручи до уваги, що Міністерством юстиції (м. Одеса) доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення судових документів на території Республіки Білорусь не виконано, а матеріали доручення повернуті на адресу суду, суд вважає за необхідне призначити наступні дати підготовчих засіданнях 21.12.23 об 11:00 (16.01.24 об 11:00) та зобов`язати ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод» в строк до 02.10.2023 надати суду в трьох примірниках нотаріально засвідчені переклади на білоруську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.23.

Враховуючи вищевикладене та приписи статей 228, 229, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 181, 234, 228, 229, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Зобов`язати ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод» у строк до 02.10.2023 надати суду в трьох примірниках нотаріально засвідчені переклади на білоруську мову: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.23.

3.У разі не виконання судового доручення та не своєчасного вручення відповідачу документів, суд розглядатиме справу в наступних підготовчих засіданнях 21.12.23 об 11:00год. (16.01.24 об 11:00), які відбудуться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-301 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Повторно звернутися до Міністерства юстиції України із судовим дорученням про вручення процесуальних документів відповідачу - Ресурсно забезпечувальному республіканському унітарному підприємству Белжелдорснаб Білоруської залізниці з подальшим надсилання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

5.Зупинити провадження у справі № 904/2928/22 за позовом ТОВ Дніпровський електро-механічний завод до Ресурсно забезпечувального республіканського унітарного підприємства Белжелдорснаб Білоруської залізниці про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічними контрактами в розмірі 3 192 568,65рос. рублів, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням з метою вручення документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.