Рішення

від 08.11.2007 по справі 3/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/427

08.11.07

За позовом   Комунального підприємства «Оренда»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна

                      медико-фармацевтична асоціація «Рідан»

Про                       стягнення 121 833,48 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           Таран О.С. –по дов. № 1044 від 18.09.2007

Від відповідача          Регалова О.Й. –по дов. № 48 від 23.10.2007

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Оренда»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «Рідан» 121 833,48 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, відповідно до свого статуту здійснює заходи щодо передачі в оренду нерухомого майна, що є комунальною власністю Подільського району, а саме контроль за виконанням умов договорів оренди нежитлових приміщень та ін. Відповідно розпоряджень Подільської районної у м. Києві державної адміністрації між Державним комунальним підприємством по утриманню житла Подільського району та ТОВ «НІМФА «Рідан»був укладений договір від 15.07.1994 № 2142 оренди нежитлового приміщення по вул. Верхній Вал, 50 А в м. Києві загальною площею 181,6 кв. м для розміщення офісу та аптеки. Додатковою угодою № 3 про зміну і доповнення до договору № 2142 від 15.07.1994 орендодавцем виступило Комунальне підприємство «Оренда», а орендарем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «РІДАН». Пунктом 2.7. даного договору орендар зобов'язаний вносити орендну плату, виходячи із розрахунку, встановленого цим договором. Згідно з розрахунками КП «Оренда»заборгованість відповідача по орендній платі, внаслідок невиконання договору оренди, станом на 21.08.2006 (за період з 01.05.2004 по 21.08.2006) складає 121 833,48 грн.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву з вимогами позивача не погоджується з наступних підстав. 25.12.2003 Господарський суд міста Києва прийняв рішення по справі № 3/342 відповідно до якого договір оренди № 2142 від 15.07.1994 втратив чинність з 01.02.2000. Платежі по орендній платі за договором № 2142 від 15.07.1994 проведені повністю і згідно проведеного 05.ю06.2003 акту звірки між позивачем та відповідачем борг відсутній. Крім того, 15.01.2004 КП «Оренда»направило на адресу ТОВ «НІМФА «РІДАН»лист № 59, в якому просить не перераховувати на їх розрахунковий рахунок кошти за оренду нежитлового приміщення по вул. Верхній Вал, 50 в м. Києві, у зв'язку з відсутністю договірних взаємовідносин. Таким чином, вважає, що позовні вимоги позивача є абсолютно безпідставними та не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.07.1994 між Державним комунальним підприємством по утриманню житла Подільського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-інженерної медико-фармацевтичної асоціації «Рідан»було укладено договір № 2142, відповідно до якого позивач прийняв в оренду не житлове приміщення загальною площею 181,60 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, Верхній Вал, 50.

Пунктом 2.7. договору встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату, виходячи з розрахунку, встановленому в п. 1.3. цього договору в сумі 2 617 920 крб. на місяць не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 6.2. договору строк дії договору оренди було встановлено сторонами з 15.07.1994 по 15.07.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2002 № 3/342 було розірвано договір оренди № 2142 від 15.07.1994 та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-інженерної медико-фармацевтичної асоціації «Рідан»з приміщення, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 50, загальною площею 18,60 кв. м.

Однак, рішенням Господарського суду міста Києва № 3/342 від 25.12.2003 за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «Рідан»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2002 № 3/342 за нововиявленими обставинами:

- рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2002 у справі № 3/342 скасовано,

- в частині розірвання договору оренди № 2142 від 15.07.1994, укладеного між Державним комунальним підприємством по утриманню житла Подільського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «Рідан»провадження у справі припинено,

- в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-інженерна медико-фармацевтична асоціація «Рідан»з орендованих нежитлових приміщень загальною площею 181,60 кв. м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 50  в позові відмовлено.

Вказаним рішенням Господарського суду міста Києва № 3/342 від 25.12.2003 встановлено, що 01.02.2000 між Управлінням майном Подільської районної державної адміністрації м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-інженерної медико-фармацевтичної асоціації «Рідан»було укладено договір оренди № 2142, відповідно до умов якого відповідач прийняв в орендне користування приміщення в будинку по вул. Верхній Вал, 50 на першому поверсі, загальною площею 181,60 кв. м. для розміщення складу.

Пунктом 1.2. договору оренди № 2142 від 01.02.2000 договір оренди зазначеного приміщення № 2142 від 15.07.1994 втрачає чинність з 01.02.2000.

Оскільки судом встановлено, що правовідносини між сторонами по вказаному договору оренди № 2142 від 15.07.1994 припинені 01.02.2000, провадження у справі про розірвання вказаного договору, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України було припинено.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 121 833,48 грн. за період з 01.05.2004 по 21.08.2006, підставами позову позивач зазначає неналежне виконання відповідачем умов договору № 2142 від 15.07.1994.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порушенням зобов'язання, згідно статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що у зв'язку з припиненням дії договору оренди № 2142 від 15.07.1994 з 01.02.2000, у відповідача не виникло обов'язку щодо сплати, у відповідності до вказаного договору, орендної плати за період з 01.05.2004 по 21.08.2006, а отже з його боку порушення зобов'язань щодо термінів та розміру орендної плати, встановлених пунктом 2.7. договору оренди № 2142 не було.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він заявив позовні вимоги.  

Таким чином позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.  

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

СуддяВ.В. Сівакова

Рішення підписано 09.11.2007