Ухвала

від 20.09.2023 по справі 753/8846/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8846/21

провадження № 2/753/2060/23

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання представника позивача

"20" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання Акціонерного товариства «Універсал Банк» , 04114, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, б. 54/19, Код ЄДРПОУ 21133352 (monobank) надати дозвіл на розкриття інформації, що містить банківську таємницю та витребувати з АТ"УНІВЕРСАЛ БАНК", повну інформацію щодо перерахування з будь яких рахунків інших банків, оформлених на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на наступні рахунки AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", НОМЕР_2 , код платника НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , код платника НОМЕР_5.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, пославшись на те, що витребувана інформація стосується осіб, які не беруть участі у справі та не відноситься до предмету доказування.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості

самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що зазначений доказ доводить, що відповідач сплачував кошти на інвестування в будівництво новобудови в Житловому комплексі «Клубний будинок -2», частину яких просить стягнути позивач.

Суд вважає важливими обставини на які посилається позивач, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

26.07.2023 ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Груп" адреса: м. Київ, вул. Б. Хмельницького , 55 інформацію щодо укладення ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 договору на підставі якого відбулося інвестування в будівництво новобудови в Житловому комплексі «Клубний будинок -2», який знаходиться на стадії будівництва із наданням копії договору та всіх платіжних документів за цим договором.

08.09.2023 до суду надійшли витребувані документи з яких вбачається, що 29.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Груп" та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № КБ2-5 на виконання якого було сплачено 1138320,00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема однією з вимог є стягнення з відповідача частину коштів, які інвестовано ним в будівництво «Клубний будинок -2», і при цьому на наданими доказами інвестором виступає інша особа, суд дійшов висновку, що докази, які позивач просить витребувати не спростовують факту договірних відносин між ТОВ "Комфорт Груп" та ОСОБА_4 , відтак не відносяться до предмету доказування.

Крім того, матеріали справи містять виписки по рахунку відповідача, а розкриття даних щодо осіб стосовно яких не заявлено позовні вимоги є порушенням їх прав, що є неприпустимим.

Зважаючи на наведені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання продовжити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2023

Суддя Комаревцева Л.В.