Ухвала

від 18.09.2023 по справі 340/1884/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1884/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача з питань виконання рішення (в порядку ст.382 КАС України), звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області

до відповідача-2: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області

до відповідача-3: Державного агентства меліорації та рибного господарства України

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) стягнути з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, правонаступником якого є Державне агентство рибного господарства України на його користь недоотриману суму заробітної плати при звільнені з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області в розмірі 1398,90 грн. та 533276,26 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 26 травня 2017 р. по 31.03.2021р.;

2) визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області щодо відмови у здійсненні перерахунку середнього заробітку за час проходження ним військової служби за контрактом, викладену у листі №1-8-17/80-21 від 20.01.2021р.

3) стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на його користь недоотримані суми грошового забезпечення в розмірі 112766,61грн. за період з 26.05.2017 по 28.02.2021.

06.09.2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України (вх.№23796/23 від 06.09.2023).

Ухвалою суду від 07.09.2023 р. розгляд заяви вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

14.09.2023 року від представника відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення (вх.№24673/23 ВІД 14.09.2023).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Розглянувши вказаний звіт, суд дійшов висновку, що відповідач рішення суду виконав, з огляду на наступні обставини.

04.04.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у справі №340/1884/21 за позовом ОСОБА_1 до Управлення охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України про визнання протиправними дій. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату в розмірі 58 525, 79 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 - залишено без змін.

14.07.2023 на адресу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області надійшов лист від Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці щодо виникнення проблемних питань при виконанні вищевказаного рішення суду.

Відповідно до резолютивної частини рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, прийнятого по даній справі, з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області на користь ОСОБА_1 стягнуто недоотриману заробітну плату в розмірі 58 525,79 грн.

31.08.2023 на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду була направлена заява про роз`яснення судового рішення по вказаній справі.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2023, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення було відмовлено з посиланням на те, що розрахунки, наведені в судовому рішенні є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюється утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів.

Зі змісту звіту встановлено, що рішення виконано повністю, що підтверджено листом Управління Державної казначейської служби України в м. Кременчуці Полтавської області від 12.07.2023 №02-33-06/611 та листом від 07.09.2023 №02-33-06/798, які свідчать про перерахування коштів на користь ОСОБА_1 в повному обсязі, відповідно до судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1884/21 підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви, поданої ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України відмовити.

Прийняти звіт Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №340/1884/21.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2022 в справі №340/1884/21 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО