Рішення від 20.11.2007 по справі 15/748

15/748

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/748

20.11.07

За позовом      Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до                      Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія"

третя особа      Міністерство оборони України

про                   стягнення 448 837,20 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Колесников І.Г.        

від відповідача - Войцехівська Ю.В.

від третьої особи - Швець О.І.  

У судовому засіданні оголошувались перерви відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (далі - позивач) до Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" (далі - відповідач) про стягнення 448 837,20 грн. витрат на зберігання майна відповідача згідно з ст. 947 Цивільного кодексу України.

30.01.2007 позивач подав заяву про зміну підстав позову, згідно з якою просив стягнути з відповідача 448 837,20 грн. витрат на утримання безпідставно збереженого майна відповідача відповідно до ст. 1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2007 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство оборони України.

Ухвалою суду від 21.12.2006 продовжено строк вирішення спору у справі за клопотанням сторін.

Розгляд справи у судовому засіданні неодноразово відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.   

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Міністерства оборони України № 417 від 21.11.1997 на підставі актів прийому-здачі (копії у матеріалах справи) Військовою частиною А 1987, правонаступником якої є позивач (наказ МОУ № 52 від 16.02.1998 та лист МОУ № 322/1/1104), були передані відповідачу наступні вертольоти: МІ-6 № 3681503 (дата передачі - 07.03.2000), МІ-6 № 3681319 (14.03.2000), МІ-6 № 704901 (07.03.2000), МІ-6 № 6683005 (07.03.2000), МІ-6 № 6682706 (14.03.2000), МІ-6 № 4681601 (07.03.2000), МІ-6 № 705210 (07.03.2000), МІ-6А № 715509 (07.03.2000), МІ-6А № 736901 (07.03.2000), МІ-6А № 736810 (07.03.2000), МІ-6АЯ № 0697 (14.03.2000), МІ-6АЯ № 0692 (14.03.2000), МІ-26 № 12034 (14.03.2000), МІ-26 № 12046 (14.03.2000), МІ-26 № 12089 (14.03.2000), МІ-26 № 12090 (14.03.2000).

Поясненнями позивача, наданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства, актами приймання-здачі, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача № 5 від 19.06.2006 (копії у матеріалах справи) стверджується факт зберігання позивачем протягом березня 2000 – жовтня 2006 років вертольотів, що належать відповідачу, понесення ним витрат на їх зберігання в розмірі 448 837,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно.

Доказів, які б спростовували розмір понесених позивачем витрат на зберігання вертольотів, а також належної оплати за зберігання відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, повідомлених позивачем не спростував, доказів, що підтверджують відсутність боргу та обгрунтовують заперечення проти позову, господарському суду не подав.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 448 837,20 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 4 488,37 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 1214 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Українська авіаційна транспортна компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 24; ЄДРПОУ 24964464) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" (41601, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25, код ЄДРПОУ 12602750) 448 837 (чотириста сорок вісім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 20 коп. - основний борг, 231 (двісті тридцять одна) грн. 89 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко