Ухвала

від 20.09.2023 по справі 480/7950/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 вересня 2023 р.Справа № 480/7950/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 480/7950/22 за позовом Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області третя особа: Сумська обласна державна (військова) адміністрація про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 залишено без задоволення позов Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , третя особа: Сумська обласна державна (військова) адміністрація про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги.

На зазначене рішення суду Департаментом агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення надіслано Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації засобами поштового зв`язку та отримано 27.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56, т. 2).

В свою чергу, апеляційна скарга подана відповідачем 07.06.2023, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2023 у задоволенні клопотання Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі № 480/7950/22 за позовом Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області , третя особа: Сумська обласна державна (військова) адміністрація про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги - залишити без руху.

Надати Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.

Роз`яснити Департаменту агропромислового розвитку Сумської обласної державної (військової) адміністрації, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Чалий