Постанова

від 21.09.2023 по справі 196/674/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8385/23 Справа № 196/674/23 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року в цивільній справі номер 196/674/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ», про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, ТОВ «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ», про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі, в якій просила звернути стягнення шляхом визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1225684400:02:001:0074 площею 4,52 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, сільська рада Прядівська, за ОСОБА_2 .

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ», про звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої позивачки ОСОБА_2 .

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила cкасувати ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року та закрити провадження у справі №196/674/23.

Доводами апеляційної скарги наведено, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, ухваленою поверхнево, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також через порушення ним норм матеріального і процесуального права.

Позивачка померла після подання позову до суду, тобто після 12 червня 2023 року, при цьому смерть позивачки настала до відкриття провадження у справі (05 липня 2023 року).

Відповідно до статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду віл 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб (постанова Верховного Суду від 30 червня 2023 року у справі №681/1267/22).

Після смерті позивачки повноваження її адвоката припинились відповідно до п. 3 ч. 1 статті 1008 ЦК України. Отже подавати будь-які клопотання від її імені адвокат не мав права.

Від інших учасників справи відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статі 369 ЦПК України апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 13 статі 7 ЦПК України, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 13 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ВІКТОРІЯ», про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцю у натурі (а.с. 2-4).

05 липня 2023 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у цій справі (а.с. 38-38зв).

Позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 15.06.2023 року (а.с. 57).

Відповідно до Витягу по реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72886267 від 20.06.2023 року, П`ятою Дніпровською державною нотаріальною конторою 20.06.2023 року заведена спадкова справа №213/2023 після померлої ОСОБА_2 (а.с. 58).

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що незалежно від наявності клопотань про зупинення провадження у справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Відповідно до частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво, у справах де таке правонаступництво допускається, у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, однак лише за умови, що смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) зазначено: «ЦПК України не містить норм, які б передбачали можливість здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 37 ЦПК України 2004 року можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб».

З матеріалів справи вбачається, що 13 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року відкрито провадження у цій справі.

28 липня 2023 року суду першої інстанції стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 55-58).

З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає, що, оскільки, встановивши, що позивачка ОСОБА_2 померла до дня відкриття провадження у справі (05 липня 2023 року), та на момент смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_2 не набула статусу учасника справи, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження у справі без належного врахування обставин, що мають значення для справи та неправильно застосував положення процесуального законодавства України.

Відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2023 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: