Ухвала

від 21.09.2023 по справі 334/8346/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 334/8346/23

Номер провадження № 2/334/3191/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши без повідомлення учасників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Габуєв Г.Ю. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Смартфінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову посилалися на те, що у серпні 2023 року позивач через мобільний додаток «Дія» дізнався про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження №66614988. Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. на виконанні перебуває виконавче провадження №66614988, яке відкрито 25.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №19229 від 28.07.2021 року, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з позивача на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості в сумі 11478,80 грн.

На даний час проводяться виконавчі дії, накладено арешт на рахунки та звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, що у період військового стану в Україні позбавляють можливості позивача використовувати кошти та забезпечувати щоденні потреби.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, в даному випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за необхідне просити суд про задоволення заяви про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом.

Прохав зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №19229 від 28.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості в розмірі 11478,80 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами позову.

28.07.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №19229 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості за кредитним договором №103594618 від 24.01.2013 року, укладеним з ПАТ «Банк Русский Стандарт», в розмірі 11478,80 грн.

Зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., виконавче провадження №66614988, яке відкрито 25.08.2021 року.

25.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. у виконавчому провадженні №66614988 винесено постанову про арешт коштів боржника.

16.09.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. у виконавчому провадженні №66614988 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника у ТОВ «Санні Тур» (ЄДРПОУ44387065), загальна сума до стягнення складає 15126,68 грн.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно п.2ч.1ст.34Закону України«Про виконавчепровадження» виконавецьзупиняє вчиненнявиконавчих дійу разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №19229 від 28.07.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості в розмірі 11478,80 грн., у зв`язку з тим, що він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і постановами приватного виконавця накладено арешт на його рахунки та звернуто стягнення на його заробітну плату та інші доходи у ТОВ «Санні Тур» (ЄДРПОУ44387065), тому невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс»</a>, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66614988, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, на підставі виконавчого напису №19229 від 28.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Смартфінанс» заборгованості за кредитним договором №103594618 від 24.01.2013 року, укладеним з ПАТ «Банк Русский Стандарт», в розмірі 11478,80 грн., до завершення Ленінським районним судом м. Запоріжжя розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , його представнику, ТОВ «Смартфінанс», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. до відому, Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс»</a>», код ЄДРПОУ 39395137, адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова буд.24Д.

Суддя: С.М.Телегуз