Ухвала

від 20.09.2023 по справі 511/803/23

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/803/23

Номер провадження: 2/511/307/23

"20" вересня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання: Руденко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявоюКерівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Комунальний заклад «Роздільнянська міська школа мистецтв» про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Роздільнянської міської ради Одеської області збитки, завдані в наслідок вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією у розмірі 97734,00 грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.04.2023 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження. (а.с.136-137)

03.07.2023 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 , відповідно до яких відповідач зазначив, що вимоги позивача не визнає в повному обсязі, просить суд відмовити у задоволенні вимоги в повному обсязі.

05.09.2023 року на адресу суду надійшли заперечення Гімбри, відповідно до яких останній зазначив, що вважає відповідь на відзив позивача безпідставними, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20.09.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від Керівнику Роздільнянської окружної прокуратури Ноздріна Олександра, відповідно о якого останній зазначив, що доводи, які містяться у відзиві відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, вважає безпідставними.

Представник позивача прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Пантась О. надала суду заяву, відповідно до якої зазначила, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання по вказаній справі та призначення справи до судового розгляду. Просить суд підготовче засідання провести за її відсутності.

Представник позивача Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області надав суду клопотання про закриття підготовчого засідання по справі та призначення судового засідання до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, відповідно до якої зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення справи до судового розгляду. Просить підготовче засідання провести за його відсутності.

Представник третьої особи - Комунального закладу «Роздільнянська міська школа мистецтв» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Пояснення на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справуінших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженнінадходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.55, 200,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Комунальний заклад «Роздільнянська міська школа мистецтв» про стягнення незаконно отриманих коштів внаслідок вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Призначити справу до судового розгляду по суті о14 годині 00 хвилин 24 жовтня 2023 рокуу відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська, 37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська