Ухвала

від 20.09.2023 по справі 917/194/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

20.09.2023 Справа № 917/194/18

Суддя Тимощенко О. М., розглянувши заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про видачу дублікату наказу від 17.12.2018 року по справі №917/194/18

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки, 39601; вул. Центральна, 191, м. Глобине, 39000) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Глобинської районної державної адміністрації (вул. Центральна, 281, м. Глобине, 39000) та Глобинської центральної районної лікарні (туп. Лікарняний, 1, м. Глобине, 39000)

до відповідача Приватного підприємства "Рембудплюс", вул. Першотравнева, 2В, 2 поверх, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про розірвання договору, стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року на адресу суду від керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява про видачу дублікату наказу від 17.12.2018 року у справі №917/194/18 у зв`язку з його втратою (вх. № 11686, вих. №50-3404ВИХ-23 від 23.08.2023 року). В обґрунтування даної заяви прокурором надано лист вих. № 14226 від 12.07.2023 року Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні перебувало ВП №58254166 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 року №917/194/18 про стягнення з ПП "Рембудплюс" на користь Глобинської центральної районної лікарні боргу в сумі 786 594,93 грн. Постановою від 12.05.2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

В подальшому стягувачем повторно пред`явлено виконавчий документ на виконання до Відділу. Державним виконавцем 14.12.2022 року по виконавчому провадженню №70533087 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, копію якого разом з виконавчим документом - направлено стягувачу рекомендованим листом, трек - номер 3601412504547. Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.07.2023 року наказ Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 року №917/194/18 на виконанні не перебуває.

У заяві прокурор вказує, що даний наказ було втрачено при пересилці.

Розглянувши подану керівником Глобинської окружної прокуратури Полтавської області заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 року у справі №917/194/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Рембудплюс" на користь Глобинської центральної районної лікарні 480 000 грн. попередньої оплати, 251 200 грн. штрафу за порушення строку виконання зобов`язання, 21 794,93 грн. пені, 33 600 грн. штрафу за порушення строків використання авансу. Стягнуто з Приватного підприємства "Рембудплюс" на користь Прокуратури Полтавської області 11860,93 грн. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про розірвання договору № 11/7 від 11.07.2017 року, укладеного між Приватним підприємством "Рембудплюс" та Глобинською центральною районною лікарнею.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рембудплюс" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 у справі № 917/194/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі №917/194/18 залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 року господарським судом було видано відповідні накази від 17.12.2018 року.

Як вбачається з наданого заявником листа (вих. № 14226 від 12.07.2023 року) ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконанні перебувало ВП №58254166 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 року №917/194/18 про стягнення з ПП "Рембудплюс" на користь Глобинської центральної районної лікарні боргу в сумі 786 594,93 грн.

Постановою від 12.05.2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

08.11.2022 року КНП "Глобинська лікарня" було повторно направлено наказ від 17.12.2018 року по справі №917/194/18 до ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2022 року по виконавчому провадженню №70533087 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, копію якого разом з виконавчим документом - направлено стягувачу рекомендованим листом (трек - номер 3601412504547). Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 12.07.2023 року наказ Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 року №917/194/18 на виконанні не перебуває.

У заяві прокурор вказує, що даний наказ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно положень ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу, Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В наказі Господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 року у справі № 917/194/18 (про стягнення з Приватного підприємства "Рембудплюс" на користь Глобинської центральної районної лікарні 480 000 грн. попередньої оплати, 251 200 грн. штрафу за порушення строку виконання зобов`язання, 21 794,93 грн. пені, 33 600 грн. штрафу за порушення строків використання авансу) вказано, що він дійсний для пред`явлення до виконання до 30.11.2021 року.

Приписи щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання наведені у частинах четвертій і п`ятій статті 12 Закону № 1404-VIII: строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина четверта статті 12 Закону № 1404-VIII).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII).

Однією із підстав повернення виконавчого документа стягувачеві, що зазначена у частині першій статті 37 Закону № 1404-VIII: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII)

Як встановлено судом, постановою від 12.05.2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 37 Закону № 1404-VIII.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

Підстави повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання визначені у частині четвертій статті 4 та у частині третій статті 5 Закону № 1404-VIII: виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (частина четверта статті 4 Закону № 1404-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У постанові від 26.10.2022 року по справі №201/13239/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частини четверта та п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII). Повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав, визначених у частині четвертій статті 4 та у частині третій статті 5 Закону № 1404-VIII, не перериває строк пред`явлення такого документа до виконання.

Оскільки, постановою від 12.05.2022 року виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, то перебіг строку пред`явлення даного виконавчого документа до виконання починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа, тобто - з 13.05.2022 року, а час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується.

Отже, керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області звернувся із заявою про видачу дублікату наказу від 17.12.2018 року по справі №917/194/18 (вх. № 11686 від 19.09.2023 року) в межах строку для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, заява керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про видачу дублікату наказу від 17.12.2018 року по справі №917/194/18 (вх. № 11686 від 19.09.2023 року) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.19.4. розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про видачу дублікату наказу від 17.12.2018 року по справі №917/194/18 (вх. № 11686 від 19.09.2023 року) - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 17.12.2018 року, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.06.2018 року у справі №917/194/18, про стягнення з Приватного підприємства "Рембудплюс" (вул. Першотравнева, 2В, 2 поверх, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 37895569) на користь Глобинської центральної районної лікарні (туп. Лікарняний, 1, м. Глобине, 39000, ідентифікаційний код 01999224) 480 000 грн. попередньої оплати, 251 200 грн. штрафу за порушення строку виконання зобов`язання, 21 794,93 грн. пені, 33 600 грн. штрафу за порушення строків використання авансу.

Ухвала підписана 20.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко