Ухвала

від 21.09.2023 по справі 910/3867/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/3867/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) ОСОБА_1 і 2) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Приватний нотаріус Тишко Ірина Олександрівна і 2) Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/3867/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

29.08.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"</a> залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/3867/19 залишено без змін.

ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 11 526 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.09.2023 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Розглянувши клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору в разі розгляду касаційної скарги та прийняття постанови за результатом її розгляду.

Ураховуючи викладене, повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_1 частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання про повернення судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 у справі № 910/3867/19, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"</a> на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 11 526 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/3867/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил