Ухвала
від 18.09.2023 по справі 303/611/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 303/611/20

провадження № 61-11518ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2023 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщара Михайла Васильовича про скасування реєстрації права власності,

В с т а н о в и в:

01 серпня 2023 року адвокат Мус В. П. в інтересах АТ «Сенс Банк» (далі - представник) з пропуском строку на касаційне оскарження надіслав засобами електронного поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2023 року .

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надіслання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку та для сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,

29 серпня 2023 року представник АТ «Сенс Банк» - Мус В. П. надіслав на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору в розмірі

1 681,60 грн.

Також у вказаній заяві просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги для отримання довідки з апеляційного суду щодо направлення оскаржуваного судового рішення на адресу банку.

На підтвердження вищезазначеного надає скрін-шот інтерфейсу електронної пошти «Мус Віктор Петрович » про направлення заяви на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду «inbox@zka.court.gov.ua» про видачу довідки щодо направлення оскаржуваного судового рішення судом.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті

127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.09.2023
Оприлюднено22.09.2023
Номер документу113626744
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —303/611/20

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 10.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 08.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 07.12.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Ухвала від 02.07.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Собослой Г. Г.

Рішення від 23.04.2021

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Рішення від 23.04.2021

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

Ухвала від 29.03.2021

Цивільне

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Монич В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні