Ухвала

від 20.09.2023 по справі 642/291/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №642/291/22

Провадження № 2/552/3727/23

У Х В А Л А

20.09.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про зобов?язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про зобов?язання вчинити певні дії .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 21.01.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою судді від 07.06.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду з викликом сторін.

В судові засідання, які призначалися 11.08.2023 року, 20.09.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулись без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно дост.128 ЦПК Українисудова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставівищевикладеного,суд приходитьдо висновкупро залишенняпозовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про зобов?язання вчинити певні дії - без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс «Моноліт» про зобов?язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець