Ухвала

від 14.09.2023 по справі 757/38910/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38910/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката: ОСОБА_4 , власника майна: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 757/35427/23-к, з метою збереження речових доказів, а саме готівкові грошові кошти на суму 101 300 доларів США та 6800 євро.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва від 16.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей га документів, чіткий перелік яких наведений в резолютивній частині ухвали.

Серед вказаного переліку речей та документів відсутній дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів.

За результатами проведеного обшуку 24.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного міста Києва, старшим слідчим в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 - вилучено ряд речей та документів та зокрема грошові кошти, в сумі 102 500 доларів США та 6 800 євро, які належать ОСОБА_5 .

Вказані кошти були добровільно надані ОСОБА_5 слідчому та одночасно з ними надані докази походження таких коштів для огляду.

Походження вилучених грошових коштів підтверджується договором купівлі-продажу від 22.06.2023 укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_5 передала у власність (продає) житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку, загальна вартість якого складає 3 035 163,00 гри. що, згідно курсу НБУ на моменту продажу, є еквівалентом 83 000.00 доларів США.

Вказані кошти були сформовані в 10 пачок по 10 000,00 доларів CШA та опечатані банківськими бірками AT «Райффайзен банк Аваль» із проставлянням дати такого пакування 22.06.2023.

Частина коштів в сумі 28 800,00 доларів CШA отримана ОСОБА_5 від відчуження нерухомого майна в 2022 році, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.12.2022.

Вилучені кошти в розмірі в сумі 102 500 доларів США та 6 800 євро набуті ОСОБА_5 законним шляхом та є її особистою власністю.

Таким чином, походження коштів добровільно наданих для огляду та вилучених слідчим під час проведення обшуку, достеменно відомо слідчому, оскільки останньому були надані докази їх отримання.

Також, прокурором не доведено тієї обставини, що дане майно, на яке потрібно накласти арешт може бути речовим доказом, або підлягає спеціальній конфіскації, або завдано шкоди, яка підлягає відшкодування, або підлягає конфіскації майна як виду покарання, в рамках кримінального провадження № 62022000000001058 від 19.12.2022.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, власника майна, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом вимагання грошових коштів посадовими особами Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» персонал Державної кримінально-виконавчої служби України зобов`язаний неухильно виконувати закони України.

Положення п. 10 ч. 1 ст. 18 Закону закріплюють, що посадові та службові особи органів виконання покарань зобов`язані запобігати вчиненню кримінальних правопорушень та дисциплінарних проступків в органах виконання покарань; приймати і реєструвати заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення і події, своєчасно приймати щодо них рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 21 Закону персонал Державної кримінально-виконавчої служби України під час виконання покладених на нього обов`язків керується законами та іншими нормативно-правовими актами, діє на підставі та в межах своїх повноважень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 21.12.2020 № 4390/5 «Про реорганізацію територіального органу» реорганізовано територіальний орган Міністерства юстиції Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції шляхом його приєднання до міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Начальником Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань є полковник внутрішньої служби ОСОБА_8 , а його заступником полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 .

З моменту свого призначення на керівні посади в Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_8 та ОСОБА_5 налагодили системне вимагання від підлеглих керівників структурних підрозділів Управління та підприємств, установ грошових коштів з погрозою обмеження їх права на працю, просування по службі та отримання спеціальних звань внутрішньої служби, а також одержання неправомірної вигоди за залучення суб`єктів господарювання до договорів про сумісну діяльність на виробництвах, реалізацію необлікованих активів в установах, підприємствах південного регіону у межах компетенції з використанням наданого їм службового становища.

З цієї метою керівництво Управління спонукало підлеглих працівників до протиправних дій з накопичення необлікованих грошових коштів, матеріальних ресурсів на державних підприємствах, установах.

Указані протиправні здійснюються з відома, погодження та сприяння керівництва Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Таким чином, начальник Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань полковник внутрішньої служби ОСОБА_8 , заступник начальника Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, керуючись виниклим корисливим мотивом, за сприяння керівництва Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, одержують неправомірну вигоду за залучення суб`єктів господарювання до договорів про сумісну діяльність на виробництвах, реалізацію необлікованих активів в установах, підприємствах південного регіону у межах компетенції з використанням наданого їм службового становища.

Працівниками ДСР НПУ на виконання доручення слідчого встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний номер телефону НОМЕР_3 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16.08.2023 у справі № 757/35427/23-к надано дозвіл стороні обвинувачення на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання й вилучення речей, документів, відомостей щодо одержання неправомірної вигоди за залучення суб`єктів господарювання до договорів про сумісну діяльність на виробництвах, реалізацію необлікованих активів в установах, підприємствах південного регіону.

На виконання вказаної ухвали слідчим 24 серпня 2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено готівкові грошові кошти на суму 101 300 доларів США та 6800 євро, а також 17 купюр номіналом 100 доларів США із серійними номерами: МВ82018731R, MB72849926Q, ME24391795A, LF34068999G, ME28285235B, PF68015109G, PF68015110G, PF68015108G, PF68015113G, PF68015119G, PF68015116G, PF68015117G, PF68015115G, PF68015118G, MA06440403A, PF68015112G, PF68015114G.

Вказані 17 купюр номіналом 100 доларів США разом з іншими 53 купюрами 09.06.2023 на виконання окремого доручення прокурора були оглянуті та вручені працівниками ДСР НПУ ОСОБА_9 .

Згодом, цього ж дня 09 червня 2023 року приблизно об 16 годині ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_5 завітав до його службового кабінету № 210 на другому поверсі будівлі Управління забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, надав ОСОБА_5 , а останній, продовжуючи реалізації злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення себе та третіх осіб шляхом одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у значному розмірі в сумі 7000 доларів США (що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 09.06.2023 становило 255 980,2 грн.) за використання своїх владних й службових повноважень, що розповсюджуються на підконтрольних осіб, а саме надання вказівок керівникам Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» (код ЄДРПОУ 08564127) та Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 14)» (код ЄДРПОУ 08680572), обізнаність у злочинному умислі та можлива участь у вчиненні злочину яких встановлюється стороною обвинувачення, про підписання договорів з ТОВ «АТІР ЮКРЕЙН СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 45033319) про виготовлення металевих конструкцій, допуску представників компанії та інших осіб на територію установи виконання покарань, завезення продукції з метою подальшого створення об`єктів відновлювальної енергетики на території установи.

У ході проведення вказаного обшуку, з урахуванням інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022, наявні відомості про те, що перелічені готівкові грошові кошти мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінально протиправних дій та набуті незаконним шляхом.

У зв`язку з викладеним, вмотивованою постановою слідчого від 25.08.2023 вилучені під час обшуку готівкові грошові кошти в іноземній валюті визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні № 62022000000001058 від 19.12.2022.

Готівкові грошові кошти на суму 101 300 доларів США та 6800 євро можуть бути отриманні в ході систематичного отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за залучення суб`єктів господарювання до договорів про сумісну діяльність на виробництвах, реалізацію необлікованих активів в установах, підприємствах південного регіону у межах компетенції з використанням наданого їм службового становища.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Як визначено ч. 5 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року зазначає: «Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Водночас, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, у власника вилученого майна відсутній процесуальний статус, з яким закон пов`язує можливість накладення арешту на її майно. Згідно наданих документів грошові кошти набуті останньою законним шляхом, та будь-яких належних доказів набуття вищезазначених грошових коштів кримінальнопротиправним шляхом, на які прокурор просить накласти арешт, слідчому судді не надано.

Отже, відсутні будь-які відомості, які б переконливо свідчили про необхідність накладення арешту на вказане майно, прокурор не довів необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для досягнення визначеної ним в клопотанні мети, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1