Ухвала

від 21.09.2023 по справі 200/809/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Справа №200/809/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь олія торг до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Маріуполь олія торг звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 21.02.2022 №8058 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь олія торг п.8 Критеріїв ризиковості платника податку,

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Маріуполь олія торг з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/809/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відстрочено сплату судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 червня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь олія торг до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, із зазначенням у ній причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2023 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

07 червня 2023 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 200/809/23.

21 вересня 2023 року судом поновлено провадження у справі.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивачем в судовому порядку оскаржується рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків від 21.02.2022 №8058 винесене Комісією Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому в порушення статтей 160, 161 КАС України до позову не надано жодного доказу (документів) щодо підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду всі наявні у нього докази в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В контексті викладеного, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, шляхом надання до суду всі наявні у нього докази в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Маріуполь олія торг до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду всіх наявних у нього доказів в підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Е. Абдукадирова