Ухвала

від 21.09.2023 по справі 240/15488/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 240/15488/23

21 вересня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС України в Житомирській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Так, відповідно до підпункту 12.4. пункту Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо)

Таким чином, обов`язковим реквізитом ордеру, як доказу на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси особи, є зазначення назви органу (групи органів), в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі Назва органу, у якому надається правова допомога.

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги остання подана та підписана від імені позивача його представником, адвокатом Ляшенко Р.В. При цьому, на підтвердження наявності у адвоката повноважень на вчинення даного підпису суду надано ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1022318, де засвідчено про надання правової (правничої) допомоги адвокатом Ляшенко Р.В. у Житомирському окружному адміністративному суді.

Тобто, в даному ордері не зазначено назви суду апеляційної інстанції, в якому адвокат надає правову допомогу, а саме Сьомий апеляційний адміністративний суд, тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику в межах даного апеляційного провадження у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у адвоката Ляшенко Р.В. права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції від імені Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані", як передбачено у ст.59 КАС України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Оскільки у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують в особи, яка підписала апеляційну скаргу, повноваження адвоката як представника апелянта, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути на підставі вимог, визначених п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані" до Головного управління ДПС України в Житомирській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.