Рішення

від 11.09.2023 по справі 173/1789/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1789/23

Провадження №2-о/173/55/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Салтиковій С.І.

за участю: заявниці ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до суду звернулася заявник, ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області .

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 11 вересня 2023 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 11.09.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 1106, складеного 20.12.2018 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме виключити із актового запису відомості про батька ОСОБА_4 , батьком дитини записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження дитини.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: з 2004 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період спільного проживання у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Записи про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

За час їх спільного проживання вони не подавали заяву про визнання ОСОБА_2 ,, батьком дитини.

З самого народження та по день смерті батька дитини, вони проживали однією сім`єю, разом виховували дитину, утримували її. ОСОБА_2 , виконував всі обов`язки батька дитини, передбачені сімейним законодавством.

Встановлення факту батьківства їй необхідно для призначення пенсії в зв`язку із втратою годувальника, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги про встановлення батьківства підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Заінтересована особа, представник Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, будь-яких заперечень, щодо встановлення факту, що має юридичне значення не надав.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши заявника, свідків, з`ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачано, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За доводами заявниці судом встановлено, що з 2004 року заявниця проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період спільного проживання у заявниці та ОСОБА_2 , народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Записи про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням в відомостей про батька відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України.

Проте біологічним батьком дитини є ОСОБА_2 , який за життя визнавав своє батьківство по відношенню до дитини та виконував всі обов`язки батька.

Даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,. та ОСОБА_7 .

Так свідок ОСОБА_5 , пояснила суду, що вона проживає по сусідству із заявницею. Бачила, що заявниця і ОСОБА_2 , проживали разом. Спочатку жили самі, потім в них народився син - ОСОБА_8 . ОСОБА_2 , їздив на заробітки, матеріально утримував сім`ю, виховував сина, носив його, проводив з ним дозвілля та дуже любив свого сина.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що вона зі своїм чоловіком дружать із сім`єю заявниці. ЇЇ чоловік є хрещеним батьком ОСОБА_8 . Їй відомо, що заявниця і ОСОБА_2 , жили однією сім`єю, виховували дитину, разом працювали та проводили свята і дозвілля. ОСОБА_2 ,. дуже любив свого сина, ОСОБА_8 , балував його , проявляв до нього свою батьківську любов та піклування.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою заявниці. Вона проживала разом із заявницею та її сім`єю - чоловіком ОСОБА_2 , та сином ОСОБА_8 . ОСОБА_2 , був чоловіком сестри, проживав разом з нею, їздив на заробітки та матеріально утримував сім`ю. Її сестра та ОСОБА_2 , весь час проживали спільно, хоч шлюб не реєстрували. Коли народився ОСОБА_8 , ОСОБА_2 піклувався про нього, няньчив, весь свій час проводив з сином, катав на машині, бавився з дитиною, забезпечував дитину всім необхідним.

Заявницею в судове засідання були надані для огляду фотознімки, на яких зображений чоловік з хлопчиком в різних побутових ситуаціях. Всі свідки підтвердили, що на фотознімках вони впізнають ОСОБА_2 , та його сина - ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 СК України - У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 встановлено. що Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття

Відповідно до абзацу 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 - У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.

Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асасамблеєю ООН 20.11.1959 року - Дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Принципом 6 цієї ж декларації передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Конвенції з прав дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року) Конвенцію ратифіковано Постановою ВР України № 789-XII від 27.02.91} - В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Факт батьківства ОСОБА_2 , по відношенню до дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується також актом депутат Верхньодніпровської міської ради від 29.05.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , з 2016 року фактично проживала зі своїм загиблим чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто в період народження дитини ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 ,. проживали однією сім`єю.

Згідно свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьком дитини записаний ОСОБА_4 . При цьому власне ім`я та по батькові, особи, записаної батьком дитини, повністю співпадає з власним іменем та по батькові ОСОБА_2 .. А по батькові дитини є « ОСОБА_9 », що також відповідає власному імені ОСОБА_2 . Зазначені обставини також підтверджують факт батьківства ОСОБА_2 , по відношенню до дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З наданих заявницею фотознімків вбачається, що в різних побутових ситуаціях дитина зображена разом з батьком. При цьому всі свідки підтвердили, що на фотознімках зображений ОСОБА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінюючи надані заявницею докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про народження якого на даний час записані у відповідності до ст. 135 СК України, знайшов своє підтвердження.

Відповідно до ст. 134 СК України - На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Оскільки судом ухвалюється рішення про встановлення факт батьківства ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 1106, складеного 20.12.2018 року Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виключити з актового запису відомості про батька ОСОБА_4 , батьком дитини записати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , та видати нове свідоцтво про народження.

Понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн., 80 коп., відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються та покладаються на заявницю.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259,263,264,265,268, 273,293315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 20260016 пр. Гімназичний, 47 м. Кам`янське Дніпропетровської області 51925 про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 20260016 пр. Гімназичний, 47 м. Кам`янське Дніпропетровської області 51925, внести зміни до актового запису № 1106, складеного 20.12.2018 року Заводським районним у м. Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виключити з актового запису відомості про батька ОСОБА_4 , батьком дитини записати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , та видати нове свідоцтво про народження.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн., 80 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений: 21.09.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 22.09.2023 року

Дата набрання законної сили: 24.10.2023 року