Ухвала

від 22.09.2023 по справі 185/11910/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/11910/23

Провадження № 2/185/3871/23

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року суддя Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіГоловінВ.О.,розглянувшиматеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

В С Т А Н О В И В :

До суду в інтересах позивача ОСОБА_1 (місцепроживання АДРЕСА_1 )звернулася адвокатПарханова О.І.з позовноюзаявою доТовариства зобмеженою відповідальністю«Масксимал-Агро» (місцезнаходженняДніпропетровська область,м.Новомосковськ,вул.Гетьманська,53/10)про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України,для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Також, представником позивача в порядку ст. 84 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача ТОВ «Максимал - Агро» (код ЄДРПОУ 43411091) оригінал договору оренди земельної ділянки № 080-05/21 від 05.05.2021р., який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною від 29.06.2021р., номер запису про інше речове право: 42715717 підставою внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58986092 від 29.06.2021 р.; оригінал договору оренди земельної ділянки № 81-05/21 від 05.05.2021 р., який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною від 28.06.2021р., номер запису про інше речове право: 42705828, підставою внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58974574 від 28.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання пресдтавникапозивача підлягаєзадоволенню,оскільки вказанідокументибезпосередньостосуються предметаспору тає необхіднимидля встановленняповного тавсебічного дослідженнявсіх обставинсправи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати учасників справи.

Проведення підготовчого засідання призначитина 24 жовтня 2023 року о 09:30 годині в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Витребувати у ТОВ «Максимал - Агро» (код ЄДРПОУ 43411091) оригінал договоруоренди земельноїділянки №080-05/21від 05.05.2021р., який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною від 29.06.2021р., номер запису про інше речове право: 42715717 підставою внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58986092 від 29.06.2021 р.; оригінал договоруоренди земельної ділянки№ 81-05/21від 05.05.2021р., який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною від 28.06.2021р., номер запису про інше речове право: 42705828, підставою внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58974574 від 28.06.2021 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін