Ухвала

від 21.09.2023 по справі 388/993/22

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/993/22

УХВАЛА

Іменем України

21.09.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , Боруша А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати та отриманих коштів.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2023 року, витребувано у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) оригінали документів, що необхідні для вирішення питань про призначення у справі судових експертиз.

Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області листом від 30 серпня 2023 року № 540/01-21 відмовив у наданні частини витребуваних оригіналів документів, надавши їх копію, а в іншій частині виконання судового рішення проігнорував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2023 року, витребувано в Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області оригінал довіреності від 2 серпня 2012 року № 146480, виданої ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що зареєстрована в реєстрі за № 612 та посвідчена приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною І.Г. (припинила діяльність у цьому окрузі); оригінал довіреності від 20 січня 2012 року, виданої ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що зареєстрована в реєстрі за № 17 та посвідчена приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною І.Г. (припинила діяльність у цьому окрузі); оригінал заповіту ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 від 20 січня 2012 року ВРП № 625504, що зареєстрований в реєстрі за № 18 та посвідчений приватним нотаріусом Новгородківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Саяпіною І.Г. (припинила діяльність у цьому окрузі).

Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області листом від 30 серпня 2023 року № 540/01-21 відмовив у наданні частини витребуваних оригіналів документів, надавши їх копію, а в іншій частині виконання судового рішення проігнорував.

Слід зазначити, що вищезазначеною ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2023 року надано строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Одночасно роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Одночасно попереджено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною ст. 382 Кримінального кодексу України.

Копію судового рішення, тобто ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2023 року, Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області отримано 21 серпня 2023 року, лист про відмову в наданні витребуваних документів підготовлено 30 серпня 2023 року, а доставлено його до суду лише 7 вересня 2023 року.

Тобто Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області не виконано вимоги судового рішення про витребування доказів у встановлений строк, а також не повідомлено про причини невиконання у встановлений строк.

Необхідно зазначити, що суд здійснюючи свою процесуальну функцію наділений повноваження витребовувати докази, які мають значення для справи, що передбачено, зокрема положеннями ст. 84 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області у своєму листі від 30 серпня 2023 року № 540/01-21 про відмову в наданні витребуваних судом оригіналів документів, мотивує цю відмову тим, що про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Нічого не заважало в цьому конкретному випадку, посадовій особі Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, виконуючи судове рішення, доставити до суду оригінали витребуваних документів, скласти акт у двох примірниках, перший з яких залишити в архіві, а другий передати до суду.

Окрім цього, іншою підставою для відмови у видачі витребуваних документів є посилання посадової особи Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на те, що тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. У разі вилучення (виїмки) оригіналів документів в установі обов`язково залишаються копії цих документів, засвідчені відповідно до пунктів 8, 9 глави 10 розділу 11 Правил, та опис вилучених документів. Вилучені документи надаються безпосередньо особі, визначеній в ухвалі слідчого судді, суду.

Слід зазначити, що в цій справі витребування документів судом здійснено в порядку цивільного судочинства, а не кримінального, відповідно посилання посадової особи володільця документів на інший визначений порядок отримання документів тимчасовий доступ до документів, є явно необґрунтованим.

У цьому конкретному випадку посадова особа Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області проявила надмірний формалізм з метою невиконання судового рішення, оскільки зміст ст. 84 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про нотаріат» не встановлюють способів отримання витребуваних документів, а також підстав для відмови в їх отриманні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Необхідно вказати, що суд у цій справі витребував оригінали документів у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, який є суб`єктом цивільних відносин й саме цією установою допущено невиконання судового рішення, а тому з урахуванням вищезазначених судом обставин, суд уважає стягнути з цієї установи на користь держави штрафу.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (ст. 2 Закону України «Про нотаріат»).

За змістом ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Правилами професійної етики нотаріусів України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 7 червня 2021 року N 2039/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 червня 2021 року за N 759/36381 передбачено, зокрема, що у своїй діяльності нотаріус зобов`язаний дотримуватися чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, застосовувати всі свої знання і професійну майстерність для належної охорони і захисту прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Ухвала суду про витребування доказів, окрім того, що є обов`язковим для виконання судовим рішенням, відповідає вимогам ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на вищезазначене, невиконання посадовою особою Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області судового рішення у виді ухвали про витребування доказів від 18 серпня 2023 року у встановлений нею строк, порушує принцип обов`язковості судового рішення, а відтак вищезазначених положень нормативно-правових актів. За цих обставин судове провадження у справі не здійснюється у розумний строк, учасники справи не можуть отримати судового захисту, відбувається дискредитація суду як державної інституції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 258-262, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області на користь держави штраф у розмірі 805,20 грн (вісімсот п`ять гривень двадцять копійок) (рахунок: UA118999980313090106000026007, банк УК у Печерському районі/Печерський район, код: 38004897, код класифікації бюджетів: 21081100).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).

Боржник: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області (місцезнаходження за адресою: вул. Театральна, 6/7, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ: 38693333).

Строк пред`явлення ухвали до виконання у частині стягнення штрафу три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Ця ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Направити окремуухвалу до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027).

Повідомити Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про порушення посадовою особою Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області визначені в цій ухвалі, положень Конституції України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Правилами професійної етики нотаріусів України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 7 червня 2021 року N 2039/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 червня 2021 року за N 759/36381.

З метою забезпечення виконання цієї ухвали, суд встановлює розумний строк для надання відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський