Постанова

від 30.04.2009 по справі 4-375/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 4-375/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2009 року Шевченків ський районний суд м. Києва в с кладі: головуючого - судді Рет ьман О.А.

при секретарі - Рященко Н. Г.

з участю прокурора - Дмитрен ка В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві подання старшого с лідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Киє ві зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на три мання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м . Волноваха, Донецької област і, українцю, громадянину Ук раїни, військовозобов' язан ому, з вищою освітою, одру женому, маючому на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, працюю чому не офіційно: ПП «Данеїл» , на посаді торгового предста вника, зареєстрованому за ад ресою: АДРЕСА_1; проживаюч ому за адресою: АДРЕСА_2, п/б , раніше не судимому,

встановив:

старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві ст. лейтенант податкової міліції Горбат юк О.В. за погодженням з перш им заступником прокурора м. К иєва старшим радником юстиці ї Молодиком В.В. звернувся до суду З поданням про зміну з апобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на взят тя під варту ОСОБА_2 обвин уваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 15, ч.5 ст . 191 КК України, своє подання обг рунтовує тим, що ОСОБА_2 об винувачується у вчиненні зло чину, за який передбачено пок арання у виді позбавлення во лі від 7 до 12 років, на виклики д о слідчих органів не з' явля вся, переховувався, за місцем реєстрації не проживав, в зв' язку з чим був оголошений в ро зшук, що свідчить про те, що ос танній ухиляється від слідст ва та перешкоджає встановлен ню істини по справі. Крім того ОСОБА_2, не має офіційного джерела доходу, оскільки нід е не працює, в м. Києві та Київс ькій області не зареєстрован ий. Викладене на думку слідчо го свідчить про те, що ОСОБА _2, перебуваючи на волі зможе продовжити злочинну діяльні сть, ухилятись від слідства т а суду, перешкоджати встанов ленню істини по справі.

Обвинувачений та його захи сник просять відмовити в зад оволенні подання посилаючис ь на ті обставини, що обвинува чений дізнався про те, що відн осно нього порушено кримінал ьну справу та про те, що він пе ребуває в розшуку в день свог о затримання 24.04.2009 року. Постано ва про обрання запобіжного з аходу у вигляді підписки про невиїзд була винесена заочн о, підписка про невиїзд у обви нуваченого не відбиралась, а тому у слідства не має підста в взагалі звертатись до суду з поданням про зміну запобіж ного заходу. Обвинувачений н аміру не має ухилятись від сл ідства та суду, має постійне м ісце проживання та реєстраці ї, має на утриманні дружину та сина ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, щ о його викликають чи розшуку ють обвинувачений не знав, по відомлень ні по телефону, ні ш ляхом телеграм не отримував, раніше до кримінальної відп овідальності не притягувавс я.

Прокурор підтримав поданн я та просив його задовольнит и.

Вивчивши подання, матеріал и кримінальної справи, вислу хавши думку слідчого, прокур ора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, суд не зн аходить підстав для зміни за побіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під в артою обвинуваченому, виходя чи з наступного.

21.07.2008 року порушено криміналь ну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 191 КК України.

23.07.2008 року ОСОБА_2 оголошен о в розшук.

27.02.2009 року постановою Шевченк івського районного суду м. Ки єва було надано дозвіл на зат римання обвинуваченого ОС ОБА_2 і доставку його в суд пі д вартою, оскільки місцезнах одження його проведеними слі дчими діями та оперативно-ро зшуковими заходами не встано влено.

24.04.2009 року ОСОБА_2 було вру чено копію постанови про пор ушення кримінальної справи.

24.04.2009 р. ОСОБА_2 був затрима ний в порядку ст. 115 КПК України .

24.04.2009 року ОСОБА_2 пред' яв лено обвинувачення.

З наданих суду матеріалів в бачається, що обвинувачений має постійне місце проживанн я та реєстрації, має на утрима нні сина - ІНФОРМАЦІЯ_4, до к римінальної відповідальнос ті раніше не притягувався, да них, які б свідчили про ухилен ня ОСОБА_2 від слідства, пр оведення слідчих дій та того , що він може ухилитися від слі дства та суду, буде перешкодж ати встановленню істини по с праві, суду не надано. З матері алів справи не вбачається, що ОСОБА_2 взагалі знав, про т е, що відносно нього порушена кримінальна справа, відсутн і відомості і про те, що постан ова про порушення кримінальн ої справи, чи лист - повідомлен ня з цього приводу направляв ся ОСОБА_2 за місцем реєст рації, підписка про невиїзд у ОСОБА_2 не відбиралась.

Посилання слідчого на прот окол допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 13.01.2009 року (матері о бвинуваченого) про те, що вона повідомляла, що місцезнаход ження ОСОБА_2 не відоме, і щ о він проживає в м. Києві, як на підставу вважати, що ОСОБА _2 знав, що відносно нього пор ушено справу та ухилявся від слідства, спростовуються ма теріалами справи, в яких відс утні відомості, про те, що він взагалі знав до моменту свог о затримання 24.04.2009 року, що відн осно нього порушена кримінал ьна справу, що його оголошено в розшук та викликають для пр оведення слідчих дій.

Крім того, судом враховуєть ся, що фактично обвинувачено му не було обрано жодного зап обіжного заходу, оскільки пі дписка про невиїзд від ОСОБ А_2 не відбиралась, йому під р озписку не було роз' яснено в чому полягає обраний запоб іжний захід та обов' язки, як і на нього покладаються у зв' язку з цим, а тому на думку суд у у слідчого не має підстав ст авити питання про зміну запо біжного заходу з підписки пр о невиїзд на тримання під вар тою.

Тяжкість злочину в якому об винувачується особа та відда леність місця реєстрації та місця проживання обвинуваче ного від місцезнаходження сл ідчого органу не є безумовно ю підставою для обрання запо біжного заходу у вигляді три мання під вартою.

Враховуючи викладене суд в важає необхідним відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 5 Конвенції пр о захист прав людини і осново положних свобод (Рим, 4.11.1950); ст. ст . 148, 149, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Відмовити старшому слід чому з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві с т. лейтенанту податкової міл іції Горбатюку О.В. в задо воленні подання про зміну за побіжного заходу у вигляді п ідписки про невиїзд на трима ння під варту ОСОБА_2 обви нуваченому у вчиненні злочин у, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 15, ч.5 с т. 191 КК України

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м. Ки єва протягом трьох діб з дня ї ї винесення.