Ухвала

від 13.09.2023 по справі 908/1296/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/119/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2023 Справа № 908/1296/23

м. Запоріжжя

За позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСС (69009, м. Запоріжжя, вул.Теплична, буд. 23)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 166)

про стягнення суми 689211,12 грн

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: Шурига Д.О.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Карленко Н.Т.

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗСС заборгованості за договором оренди землі від 12.04.2019 № 201902000100059 в розмірі 689211,12 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2023 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1296/23, присвоєний номер провадження 9/119/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Запорізькій області, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено. Ухвалою суду від 11.07.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 13.09.2023 відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 13.09.2023 представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив суд повернутися зі стадії судового розгляду по суті на стадію підготовчого провадження. Представник третьої особи на заперечив проти заяви позивача та повернення на стадію підготовчого провадження.

Розглянувши заяву позивача про повернення на підготовчу стадію судового процесу, заслухавши позивача та третю особу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача з наступних підстав.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Із змісту ст. 182 ГПК України слідує, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається з ухвали суду від 11.07.2023, у підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що повідомив про всі обставини, які йому відомі, надав всі докази на які посилається. З огляду на викладене, а також зважаючи, що строки підготовчого провадження добігали кінця, судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому, слід зазначити, що відповідач та третя особа в підготовчі засідання не з`являлись, про причини неявки суду не повідомляли. Під час розгляду справи по суті виникли питання щодо заявленої до стягнення суми заборгованості (її розміру). Так, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги спирався на дані отримані на його запит від Головного управління ДПС у Запорізькій області. Разом з тим, зважаючи на пояснення третьої особи надані в судому засіданні, в процесі розгляду справи постало питання щодо невідповідності сум зазначених у відповіді Головного управління ДПС у Запорізькій області, дані з якого були взяті позивачем при здійсненні розрахунку заявленої до стягнення суми, з даними вказаними третьою особою в судовому засіданні.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

З частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Хоча норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. В той же час, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Приймаючи рішення в цій частині суд керується необхідністю неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Крім того, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, згідно якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Оскільки нормами ст. 182 ГПК України передбачено визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи на стадії підготовчого провадження, приймаючи до уваги доводи позивача та третьої особи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, усунення позивачем розбіжностей, що виникли внаслідок різних даних позивача та третьої особи щодо заборгованості з орендної плати та, відповідно, правильного вирішення спору на засадах господарського судочинства, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача та повернення на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради про повернення справи № 908/1296/23 на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/1296/23.

Призначити підготовче засідання у справі № 908/1296/23 на 10.10.2023 о/об 12 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу надати суду письмові пояснення щодо питання, яке виникло під час судового розгляду, а саме - заявленої до стягнення суми заборгованості (її розміру), у разі необхідності заявити відповідне уточнення.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені у попередніх ухвалах.

Третій особі надати суду письмові пояснення щодо питання, яке виникло під час судового розгляду, а саме - заявленої до стягнення суми заборгованості (її розміру); повної та достовірної інформації щодо стягнення з відповідача (за рішенням іншого суду) заборгованості з орендної плати за заявлений позивачем у даній справі період та фактичних здійснених/нездійснених відповідачем оплат, про що зазначала третя особа в судовому засіданні.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва