Рішення

від 18.09.2023 по справі 917/716/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.23 Справа № 917/716/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСАГРО" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 11276 від 12.09.2023) у справі № 917/716/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСАГРО", вул. Соборності, 43, к. 95, м. Полтава, 36002; код ЄДРПОУ 40971251

до Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ", с. Мала Рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38620; код ЄДРПОУ 33271353

про стягнення 377 258,00грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАСАГРО" (далі по тексту - ТОВ "ДАСАГРО", позивач у справі ) звернулось до господарського суду Полтавської області із позовною заявою (вх. № 765/23 від 02.05.2023) до Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ" (далі по тексту - ПСП "Ковпаківець", відповідач у справі) про стягнення заборгованості за Договором поставки № 010201 від 01.02.2022 у розмірі 377258,00грн., з яких 192071,00грн. основний борг, 103315,00 грн. пеня, 25610,00 грн. 10% річних, 56261,74 грн. інфляційні збитки.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.05.2023 позовну заяву ТОВ "ДАСАГРО" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі №917/716/2; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строки подання сторонами заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.09.2023 (а.с. 99-109) позов ТОВ "ДАСАГРО" задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПСП "КОВПАКІВЕЦЬ" (с. Мала Рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38620; код ЄДРПОУ 33271353) на користь ТОВ "ДАСАГРО" ( вул. Соборності, 43, к. 95, м.Полтава, 36002; код ЄДРПОУ 40971251) 42 071,00 грн. основного боргу, 51 657,50 грн. пені, 25 610,00 грн. 10% річних, 56 261,74 грн. інфляційних збитків, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 399,59грн. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто ТОВ "ДАСАГРО" (вул. Соборності, 43, к. 95, м.Полтава, 36002; код ЄДРПОУ 40971251) з Державного бюджету України 2 243, 81грн. судового збору.

11.09.2023 від ТОВ "ДАСАГРО" (позивач у справі) через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/716/23 (вх. № 11276 від 12.09.2023), в якій заявник просить суд стягнути з ПСП "КОВПАКІВЕЦЬ" на користь ТОВ "ДАСАГРО" витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00грн.

12.09.2023 від ПСП "КОВПАКІВЕЦЬ" (відповідач у справі) через систему "Електронний суд" надійшло Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх. № 11344 від 13.09.2023), в яких відповідач просить суд залишити без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат посилаюсь на те, що позивач подав докази про понесення витрат на правничу допомогу поза межами 5-денного строку, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

13.09.2023 від ТОВ "ДАСАГРО" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. № 11382 від 13.09.2023), відповідно до якого позивач, зокрема, просить суд поновити йому строку на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.09.2023 та долучення доказів понесених витрат і стягнути з ПСП "КОВПАКІВЕЦЬ" на користь ТОВ "ДАСАГРО" витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00грн.

13.09.2023 від ПСП "КОВПАКІВЕЦЬ" через систему "Електронний суд" надійшло Заперечення на клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх. № 11435 від 14.09.2023).

Щодо строку на подання доказів про розмір понесених судових витрат суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач - ТОВ "ДАСАГРО" повідомив суд, що орієнтовний розрахунок судових витрат на момент звернення з позовною заявою складається із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, що становить 20 000,00грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Господарський суд зауважує, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України строки на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів понесених судових витрат є такими, що встановлюються законом.

Однак, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі № 917/716/23 у справі № 917/716/23 судом прийнято 01.09.2023. Зазначене рішення суду від 01.09.2023 було направлено позивачу на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, а також представнику позивача Христич Оксані Сергіївні в її електронний кабінет.

Згідно Довідок про доставку електронного листа рішення суду від 01.09.2023 було доставлено до електронної скриньки позивача 04.09.2023, до електронного кабінету представника позивача Христич Оксани Сергіївн - 05.09.2023 (а.с.111-112).

Відповідно до п. 2 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст. 242 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Оголошення надруковане у газеті "Голос України" № 168 (7668) від 04 вересня 2021 року та на сайті Судова влада України, підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Враховуючи викладене, з початком функціонування підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд", зазнав змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд насилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Отже, рішення суду від 01.09.2023 у справі № 917/716/23 було доставлено позивачу в установленому порядку, що підтверджено довідками суду ( а.с.111-112).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Приймаючи до уваги те, що згідно Довідки про доставку електронного листа рішення суду від 01.09.2023 було до електронного кабінету представника позивача Христич Оксани Сергіївни - 05.09.2023, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу. Останнім днем на подання таким доказів є 09.09.2023.

Оскільки 09.09.2023 припало на вихідний день (суббота), то днем закінчення строку є перший після нього робочий день - 11.09.2023

З урахуванням встановленого строку, відповідач мав подати докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу до 11.09.2023 включно.

Докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та заява про ухвалення додаткового рішення були подані представником позивача через систему "Електронний суд" 11.09.2023, тобто в межах строку встановленого процесуальним законом для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням вищевикладеного Клопотання позивача (вх. № 13.09.2023) про поновлення строку на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 11.09.2023, а також Заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх. № 11344 від 13.09.2023), обґрунтоване пропуском позивачем строку на подання доказів про понесення витрат на правничу допомогу, суд відхиляє за необґрунтованістю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки судом при прийнятті рішення по справі не вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу, суд на підставі вказаної вище норми вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат позивача.

Враховуючи те, що розгляд справи № 917/716/23 здійснювався в порядку спрощеного провадження, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 Господарського процесуального кодексу України, без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані позивачем докази понесення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує таке.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому, інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат так і меншою (ч. 6, ч. 7 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчить судова практика Верховного Суду, вирішуючи питання про види витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд керується, зокрема, положеннями частини другої статті 126 ГПК України і статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 зазначеного Закону повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У позовній заяві ТОВ "ДАСАГРО" (перша заява по суті спору з боку позивача) позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок судових витрат на момент звернення з позовною заявою складається із судового збору (5 643,31грн) та витрат на професійну правничу допомогу, що становить 20 000,00грн. До позовної заяви долучено оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1125904 від 28.04.2023 та копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ПТ № 1832 від 08.08.2017.

До заяви про прийняття додаткового рішення представником позивача додані такі документи (копії): Договір про надання правової (правничої) допомоги від 17.03.2023; Опис робіт (наданих послуг) на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.03.2023; Акт від 16.09.2023 приймання - передачі наданих правових (правничих) послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.03.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1125904 від 28.04.2023, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ПТ № 1832 від 08.08.2017, видане Христич Оксані Сергіївні.

З представлених документів вбачається, що 17.03.2023 між ТОВ "ДАСАГРО" (Клієнт) та адвокатом Христич Оксаною Сергіївною (Адвокат) укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати йому правничі послуги у вигляді представництва інтересів Клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об"єднаннях, судових установах України усіх інстанції, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором та або за домовленістю сторін (п. 1.1. Договору).

До інших видів правової/правничої допомоги належить надання Адвокатом Клієнту правової/правничої допомоги з надання правової/правничої інформації, консультацій і роз`яснить з правових питань, попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють правовідносини щодо стягнення у судовому порядку на користь Клієнта з Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ" заборгованості (в тому числі: основного боргу, пені, 10 % річних, інфляційних збитків) за Договором поставки від 01.02.2022 №010201, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, підготовка процесуальних документів, складення та подання претензій, заяв, клопотань, скарг, адвокатських запитів, листів, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення, виконання інших конфіденційних завдань Клієнта, а також здійснити інші види адвокатської діяльності, що є необхідними для виконання договору, не заборонені Законом.

Відповідно до п. 4.1 Договору розмір оплати роботи Адвоката при наданні правової/правничої депомоги , а також порядок та умови розрахунків, визначається за домовленістю Сторін. Сторони домовились, що Адвокат на виконання умов Договору зобов`язується надати Клієнту, зокрема, наступні послуги щодо стягнення у судовому порядку з Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ" заборгованою (у тому числі: основного боргу, пені, 10% річнихі нфляціних збитків) за Договором поставки від 01.02.2022 №010201 за наступними тарифами:

- вивчення документів та надання консультацій Клієнті - 1 000,00грн;

- підготовка, написання та подання до Господарського суду Полтавської області позовної заяви та додатків до позовної заяви про стягнення заборгованості з ПСП "КОВПАКІВЕЦЬ"- 10 000,00 грн.

- вивчення відзиву на позовну заву, підготовка, написання та подання до Господарського суду Полтавської області відповіді на відзив - 7 000,00 грн;

- підготовка, написання та подання до Господарсько суду Полтавської області письмових пояснень по суті справи - 5 000,00 грн;

- підготовка та написання заяв, скарг, клопотань та інших процесуальних документів в інтересах Клієнта - 3 000,00 грн;

- представництво інтересів Клієнта під час судових засідань в Гоосподарському суді Полтавської області - 1 000 грн за одне судове засідання.

Відповідно до п. 4.5 Договору факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою адвокат видає Клієнту квитанцію (п. 4.8 Договору).

06.09.2023 між Адвокатом та позивачем підписано Акт приймання-передачі наданих послуг на виконання Договору про надання правової (правничої) допомоги від 17.03.2023 (а.с. 125), в якому сторони узгодили , що Адвокатом надано, а Клієнтом отримано наступні послуги (п. 1 Акту):

- 02.05.2023 - досліджено законодавство та актуальну судову практику, сформовано та погоджено правову позицію з Клієнтом, підготовлено, складено та подано до Господарського суду Полтавської області позовну за додатками (вх. № 765/23) про стягнення з ПСП "Ковпаківець" заборгованості за Договором поставки № 010201 від 01.02.2022 у розмірі 377 258,00грн., з яких 192 071,00грн - основний борг, 103 315,00грн - пеня, 25 610,00 грн - 10% річних, 56 261 74 грн - інфляційні збитки - 10 000,00грн;

- 30.05.2023 - досліджено та проаналізовано заперечення відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, підготовлено, складено та подано до Господарського суду Полтавської області відповідь на відзив (вх №6867) - 7 000,00 грн;

- 30.05.2023 - підготовлено, складено та подано до Господарського суду Полтавської області заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх № 6868)- 3 000,00 грн;

-12.06.2023 - підготовлено, складено та подано до Господарського суду Полтавської області письмові пояснення по суті справи (вх. №7320) - 5 000,00 грн.

В п. 2 Акту сторони погодили, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв правову допомогу та оплатив її у повному обсязі на загальну суму 25 000,00грн.

Клієнт не має претензій та зауважень до Адвоката стосовно наданих та виконаних послуг, вказаних у п. 1 цього Акту (п. 4 Акту).

Документальні докази (платіжних доручень, квитанцій, тощо) сплати позивачем (Клієнтом за Договором про надання правової допомоги від 17.03.2023) Адвокату в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену в постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Враховуючи викладене, а також те, що сума витрат правової допомоги є співрозмірною щодо ціни позову, ступеня складності спору та витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги; що відповідач будь-яких заперечень стосовно розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не заявляв, відповідних доказів суду не надав, в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не звертався до суду з клопотанням про їх зменшення, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат виходячи з суми заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому суд враховує, що у разі зменшення судом розміру неустойки, судові витрати покладаються на відповідача без урахування зменшення неустойки.

З огляду на те, що заявлений позивачем позов в межах даної справи задоволено частково за рахунок зменшення розміру суми пені на 50% за ініціативою суду , з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "КОВПАКІВЕЦЬ" (с. Мала Рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38620; код ЄДРПОУ 33271353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАСАГРО" ( вул. Соборності, 43, к. 95, м. Полтава, 36002; код ЄДРПОУ 40971251) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 21.09.2023

Суддя О.О. Ореховська