Рішення

від 13.09.2023 по справі 924/597/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2023 р. Справа № 924/597/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21"

до Приватного підприємства "Кочубіївське"

про стягнення 559 504,44 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - Рохов О.В.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 13.09.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

05.06.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" до Приватного підприємства "Кочубіївське" про стягнення 559 504,44 грн., з яких: 183 837,19 грн. пені, 38 427,29 грн. 3% річних та 337 239,96 грн. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання умов договору №010921/1 від 01.09.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 09.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 4 липня 2023 року.

Окрім того, зазначеною ухвалою, встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30 червня 2023 року, позивачу строк для подання відповіді на відзив до 7 липня 2023 року.

27.06.2023 представником відповідача подано до суду заяву про застосування позовної давності (Вх.№05-08/2167/23).

04.07.2023 представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом у підготовчому засіданні 04.07.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10:30 год. 27.07.2023.

Судом у підготовчому засіданні 27.07.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29.08.2023.

Ухвалою суду від 27.07.2023 повідомлено позивача про дату наступного засідання у справі.

28.08.2023 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 29.08.2023 судове засідання по розгляду справи по суті відкладено на 10:00 год. 13.09.2023р.

13.09.2023 представником позивача в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про розгляд справи без його участі.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Кочубіївське" 559 504,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.09.2021 між приватним підприємством "Кочубіївське" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" було укладено договір про надання послуг по перевезенню № 010921/1. Позивачем надано відповідачу відповідні послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг на загальну суму 3 149 512,46 грн. Проте, відповідач свої обов`язки за договором перевезення, в частині своєчасної оплати послуг, належним чином не виконав. У зв`язку з чим, позивач нарахував до стягнення з відповідача, в розрізі актів наданих послуг, 183 837,19 грн. пені, на підставі пункту 4.1. договору та 38 427,29 грн. 3% річних, та 337 239,96 грн. інфляційних втрат на підставі ст. 625 ЦК України. Просить задовольнити позовні вимоги.

27.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про застосування позовної давності у справі.

Обґрунтовуючи подану заяву представник відповідача зазначив, що у відповідності до частини 3 статті 925 Цивільного кодексу України та п.165 Статуту автомобільного транспорту УРСР, до вимог позивача, що випливають із договору перевезення вантажу №010921/1 від 01.09.2021 застосовується позовна давність в один рік, яка розпочинає свій перебіг з дня настання події, яка стала підставою для пред`явлення претензії, а саме з дня виникнення обов`язку відповідача по оплаті наданих за договором послуг по перевезенню, який відповідно до п.3.4 Договору настає не пізніше 3-х банківських днів з дня підписання кожного Акту надання послуг за цим Договором. Відповідач зауважує, що оскільки усі позовні вимоги даного позову випливають і базуються на умовах Договору про надання послуг по перевезенню № 010921/1 укладеного між сторонами 01.09.2021 року, а останній Акт надання послуг за цим Договором сторонами був підписаний 29.12.2021 року, тому на момент звернення до Господарського суду Хмельницької області з даним позовом 05.06.2023 року позивач пропустив строк позовної давності. Вказує, що Акти надання послуг №№ 27, 28, 41, 42, 62, 63. 80, 98, 99, 100, 101, 102, 103, на які посилається позивач при обґрунтуванні своїх позовних вимог були підписані повноважними представниками сторін до 29.12.2021 року. Згідно п.3.4 Договору про надання послуг по перевезенню, обов`язок відповідача по оплаті наданих за договором послуг по перевезенню виник через 3 банківських дні з дня підписання кожного Акту надання послуг, тобто не пізніше 02.01.2022р. За таких обставин, стверджує відповідач, передбачений ст.925 ЦК України річний строк позовної давності за даним позовом сплив 02.01.2023 року. Відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Позивач в судове засідання 13.09.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 29.08.2023 на адресу електронної пошти представника позивача наявну у матеріалах справи. Окрім того, судом враховується, клопотання представника позивача від 13.09.2023, де останній спросить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.2023 проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав наведених у заяві від 27.06.2023 про застосування позовної давності.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

01.09.2021р. між приватним підприємством "Кочубіївське" (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг по перевезенню № 010921/1, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (кукурудза, соняшник, соя, пшениця, ячмінь, просо, горох за вибором замовника), згідно із товарно-транспортною накладною форма № 1-ТН або іншої форми, яка містить всі обов`язкові реквізити визначені законодавством для ТТН - надалі перевізний документ, з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному замовником, видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу.

В силу п. 1.2. вказаного договору, для здійснення перевезення вантажу виконавець подає під завантаження у визначене замовником місце вантажні автомобілі, кількість та вантажопідйомність яких відповідає наданій заявці замовника, яка надається факсом, електронною поштою або у письмовій формі по кількості, специфікації і вазі вантажів і підтверджується виконавцем шляхом направлення відповіді засобами факсимільного зв`язку та/або електронною поштою. Час відправлення вантажу здійснюється у дні, визначені замовником, на підставі його заявки, по мірі виробничої необхідності. Сторони домовились, що всі заявки та відповіді на них сторони направляють одна одній за реквізитами, що вказані сторонами в розділі 6 цього договору.

Пункт 1.5. договору визначає, що вартість послуг за цим договором, визначена в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.5. договору, прийом-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг, що надається виконавцем замовнику за підсумками кожного звітного періоду та в день закінчення надання послуг.

В свою чергу, пункт 2.6. вказаного договору визначає, що замовник зобов`язаний підписати акт прийому-передачі наданих послуг протягом п`яти робочих днів з моменту надання його виконавцем або в цей же термін направити виконавцю мотивовану відмову від підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.1. договору, вартість послуг за цим договором встановлюється згідно додатку №1 до даного договору та сплачується у строк, передбачений п. 3.4. даного договору. Вартість відстаней перевезення встановлюються в додатку №1 до даного договору.

На підставі п. 3.2. договору, сторони за підсумками кожного звітного періоду (місяць) підписують акти прийому-передачі наданих послуг, у двох екземплярах, по одному для обох сторін, а в силу пункту 3.3. договору сторони за обопільною згодою погодили, що в разі ненадання виконавцем замовнику до визначених в п. 2.5. цього договору строків первинних документів, які підтверджують фактичне надання послуг, а саме: Перевізних документів, в тому числі товарно-транспортних накладних, актів про фактичну вагу перевезеного вантажу, актів прийому-передачі наданих послуг, послуги вважаються не наданими виконавцем і відповідно не покладають на замовника обов`язку з їх оплати.

Пункт 3.4. договору встановлює, що оплата послуг за цим договором здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця не пізніше трьох банківських днів з дати підписання акту надання послуг. Датою оплати є дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Відповідно до пункту 4.1. у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, заподіяні таким невиконанням. В разі порушення строків оплати наданих послуг згідно п. 3.4. цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати (пункт 4.2. Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2021, а в частині виконання сторонами взятих на себе по договору зобов`язань - до моменту їх повного виконання сторонами (пункт 5.3. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скраплений їх печатками.

Додатком №1 від 01.09.2021 року до Договору про надання послуг по перевезенню № 010921/1 від 01.09.2021 року, було узгоджено розцінки на перевезення соняшнику з поля на підприємство.

10.10.2021 року приватним підприємством "Кочубіївське" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" було погоджено й підписано Додаток №2 до Договору про надання послуг по перевезенню № 010921/1 від 01.09.2021 року, яким узгоджено розцінки на перевезення кукурудзи з підприємства на елеватор.

10.10.2021 року приватним підприємством "Кочубіївське" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" було погоджено й підписано Додаток №3 до Договору про надання послуг по перевезенню № 010921/1 від 01.09.2021 року, яким узгоджено розцінки на перевезення кукурудзи й сої з поля на підприємство.

09.11.2021 року приватним підприємством "Кочубіївське" та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" було погоджено й підписано Додаток №4 до Договору про надання послуг по перевезенню №010921/1 від 01.09.2021 року, яким узгоджено розцінки на перевезення кукурудзи й сої з 09.11.2021 року.

На виконання умов договору сторонами було підписано Акти надання послуг, згідно яких загальна вартість наданих ТОВ "Спецагротранс 21" на користь ПП "Кочубіївське" послуг склала 3 149 512,46 грн., у тому числі ПДВ 524 918.67 грн., а саме: №27 від 25.10.2021 року на суму 183 026,71 грн., у тому числі ПДВ 30 504,45 грн.; №28 від 25.10.2021 року на суму 20 439,38 грн., у тому числі ПДВ 3 406,56 грн.; №41 від 27.10.2021 року на суму 232 295,70 грн., у тому числі ПДВ 38 715, 95 грн; №42 від 30.10.2021 року на суму 291 183,06 грн., у тому числі ПДВ 48 530,51 грн.; №62 від 16.11.2021 року на суму 248 644,88 грн., у тому числі ПДВ 41 440, 81 грн. (відповідно до позовної заяви та актів звірки); №63 від 16.11.2021 року на суму 344 939,62 грн., у тому числі ПДВ 57 489, 94 грн. (відповідно до позовної заяви та актів звірки); №80 від 30.11.2021 року 333 228, 95 грн., у тому числі ПДВ 55 538, 00 грн.; №98 від 14.12.2021 року на суму 148 407, 23 грн., у тому числі ПДВ 24 734, 54 грн.; №99 від 29.12.2021 року на суму 130 772,15 грн., у тому числі ПДВ 21 795,33 грн.; № 100 від 29.12.2021 року на суму 247 361,08 грн., у тому числі ПДВ 41 226,83 грн.; №101 від 29.12.2021 року на суму 311 457,89 грн., у тому числі ПДВ 51 909,67 грн.; №102 від 29.12.2021 року на суму 303 132,23 грн., у тому числі ПДВ 50 522,00 грн.; №103 від 29.12.2021 року на суму 354 623,58 грн., у тому числі ПДВ 59 104,00 грн.

До матеріалів справи позивачем також долучено Реєстри ТТН до Акту надання послуг №98 від 14.12.2021, №100 від 29.12.2021, №99 від 29.12.2021, №101 від 29.12.2021, №102 від 59.12.2021, №103 від 29.12.2021.

Також позивачем долучено до позовної заяви акти звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором №010921/1 від 01.09.2021, а саме:

- за період 01.01.2021- 29.10.2021, де вказано заборгованість перед ТОВ "Спецагротранс 21" - 232 295,79 грн. (підписаний лише позивачем);

- за період 01.01.2021 - 01.11.2021, де вказано заборгованість перед ТОВ "Спецагротранс 21" - 523 478,85 грн. (підписаний лише позивачем);

- за період 01.01.2021 - 04.11.2021, де вказано заборгованість перед ТОВ "Спецагротранс 21" - 523 478,85 грн. (підписаний лише позивачем);

- за період 01.01.2021 - 18.12.2021, де вказано заборгованість перед ТОВ "Спецагротранс 21" - 203 945,48 грн. (підписаний лише позивачем);

- за період 01.01.2021 - 05.12.2022, де вказано заборгованість перед ТОВ "Спецагротранс 21" - 302 885,18 грн. (підписаний позивачем та відповідачем);

- за період 01.01.2021 - 10.05.2023, де вказано заборгованість перед ТОВ "Спецагротранс 21" - 0,00 грн. (підписаний лише позивачем).

З Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором №010921/1 від 01.09.2021 за період 01.01.2021 - 10.05.2023, вбачається, що позивачем було здійснено наступні оплати: 26.10.2021 в сумі 203 466,00 грн.; 10.11.2021 в сумі 523 478,76 грн.; 30.11.2021 в сумі 248 644,88 грн.; 30.11.2021 в сумі 344 939,62 грн.; 17.12.2021 в сумі 277 690,79 грн.; 30.12.2021 в сумі 50 000,00 грн.; 26.01.2022 в сумі 98 407,23 грн.; 18.08.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 22.08.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 23.08.2022 в сумі 100 000,00 грн.; 25.08.2022 в сумі 100 000,00 грн.; 26.08.2022 в сумі 200 000,00 грн.; 29.08.2022 в сумі 100 000,00 грн.; 30.08.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 31.08.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 01.09.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 02.09.2022 в сумі 100 000,00 грн.; 06.09.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 15.09.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 26.09.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 03.10.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 07.11.2022 в сумі 50 000,00 грн.;21.12.2022 в сумі 50 000,00 грн.; 29.12.2022 в сумі 62 885,18 грн.; 04.01.2023 в сумі 50 000,00 грн.; 27.01.2023 в сумі 50 000,00 грн.; 20.02.2023 в сумі 50 000,00 грн.; 10.03.2023 в сумі 40 000,00 грн.

22.12.2022 позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості за договором №010921/1 від 01.09.2021, в сумі 252 885,18 грн.

У відповідь на вище зазначену претензію ПП "Кочубіївське" листом №210 від 30.12.2022 повідомило позивача, що станом на 30.12.2022 заборгованість відповідача перед позивачем складає 190 000,00 грн. ПП "Кочубіївське" має намір продовжувати співпрацю з ТОВ "Спецагротранс 21" та просить віднестись з розумінням до обставин, що склалися у зв`язку з війною та не залежать від волі сторін.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Кочубіївське" 559 504,44 грн., з яких 183 837,19 грн. пені, 38 427,29 грн. 3% річних за період з 01.11.2021 по 10.03.2023 та 337 239,96 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по лютий 2023 року, з підстав неналежного виконання умов договору №010921/1 від 01.09.2021 року, в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2021р. між приватним підприємством "Кочубіївське" (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" (надалі - виконавець) було укладено договір про надання послуг по перевезенню № 010921/1, відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (кукурудза, соняшник, соя, пшениця, ячмінь, просо, горох за вибором замовника), згідно із товарно-транспортною накладною форма № 1-ТН або іншої форми, яка містить всі обов`язкові реквізити визначені законодавством для ТТН - надалі перевізний документ, з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному замовником, видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу.

Надання позивачем послуг відповідачу на виконання умов договору №010921/1 від 01.09.2021 на загальну суму 3 149 512,46 грн. підтверджується Актами надання послуг №27 від 25.10.2021, №28 від 25.10.2021, №41 від 27.10.2021, №42 від 30.10.2021, №62 від 16.11.2021, №63 від 16.11.2021, №80 від 30.11.2021, №98 від 14.12.2021, №99 від 29.12.2021, №100 від 29.12.2021, №101 від 29.12.2021, №102 від 29.12.2021, №103 від 29.12.2021.

Судом приймається до уваги, що підтвердженням надання послуг позивачем також є Реєстри ТТН до Акту надання послуг №98 від 14.12.2021, №100 від 29.12.2021, №99 від 29.12.2021, №101 від 29.12.2021, №102 від 59.12.2021, №103 від 29.12.2021 та Акти звірки взаєморозрахунків між сторонами за договором №010921/1 від 01.09.2021 за період 01.01.2021 - 05.12.2022 (підписаний позивачем та відповідачем).

Окрім того, судом враховується, що під час розгляду справи відповідач проти факту надання позивачем послуг за договором №010921/1 від 01.09.2021 на суму 3 149 512,46 грн. не заперечив.

Згідно з п. 3.4 договору, відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати оплату послуг за цим договором шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця не пізніше трьох банківських днів з дати підписання акту надання послуг. Датою оплати є дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів позовної заяви, а саме з Актів звірки взаєморозрахунків між сторонами вбачається, що відповідачем виконано зобов`язання щодо сплати наданих послуг з перевезення вантажів повністю на суму 3 149 512,46 грн.

З огляду на прострочення строків сплати відповідачем за надані послуги за договором №010921/1 від 01.09.2021 року, позивач нарахував до стягнення з відповідача на підставі п. 4.1 договору та ст. 625 ЦК України, 183 837,19 грн. пені, 38 427,29 грн. 3% річних та 337 239,96 грн. інфляційних втрат, а саме: за Актом надання послуг №41 від 27.10.2021 - 1081,93 грн. пені та 190,93 грн. 3% річних, за період з 01.11.2021 по 10.11.2021; за Актом надання послуг №42 від 30.10.2021 - 1084,96 грн. пені та 191,46 грн. 3% річних, за період з 03.11.2021 по 10.11.2021; за Актом надання послуг №62 від 16.11.2021 - 1389,69 грн. пені та 245,24 грн. 3% річних, за період з 19.11.2021 по 30.11.2021; за Актом надання послуг №63 від 16.11.2021 - 1927,88 грн. пені та 340,21 грн. 3% річних, за період з 19.11.2021 по 30.11.2021; за Актом надання послуг №80 від 30.11.2021 - 9083,92 грн. пені, 1506,38 грн. 3% річних, за період з 03.12.2021 по 26.01.2022 та 6 357,34 грн. інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по січень 2022 року; за Актом надання послуг №98 від 14.12.2021 - 16223,15 грн. пені, за період з 17.12.2021 по 16.06.2022, 3037,27 грн. 3% річних, за період з 17.12.2021 по 20.08.2022 та 6 357,34 грн. інфляційних втрат за період з січня 2022 року по серпень 2022 року; за Актом надання послуг №99 від 29.12.2021 - 16065,27 грн. пені, за період з 03.01.2022 по 02.07.2022, 2504,38 грн. 3% річних, за період з 03.01.2022 по 23.08.2022 та 25543,73грн. інфляційних втрат за період з січня 2022 року по серпень 2022 року; за Актом надання послуг №100 від 29.12.2021 - 30388,13 грн. пені, за період з 03.01.2021 по 02.07.2022, 4798,13 грн. 3% річних, за період з 03.01.2022 по 26.08.2022 та 48317,06грн. інфляційних втрат за період з січня 2022 року по серпень 2022 року; за Актом надання послуг №101 від 29.12.2021 - 38 262,39 грн. пені, за період з 03.01.2021 по 02.07.2022, 6195,03 грн. 3% річних, за період з 03.01.2022 по 01.09.2022 та 60837,09 грн. інфляційних втрат за період з січня 2022 року по серпень 2022 року; за Актом надання послуг №102 від 29.12.2021 - 37239,59 грн. пені, за період з 03.01.2021 по 02.07.2022, 6826,70 грн. 3% річних, за період з 03.01.2022 по 03.10.2022 та 66 095,36 грн. інфляційних втрат за період з січня 2022 року по вересень 2022 року; за Актом надання послуг №103 від 29.12.2021 - 31090,28 грн. пені, за період з 10.03.2022 по 02.07.2022, 12 591,56 грн. 3% річних, за період з 03.01.2022 по 10.03.2023 та 101 100,99 грн. інфляційних втрат за період з січня 2022 року по лютий 2023 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами у пункту 4.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні збитки, заподіяні таким невиконанням. В разі порушення строків оплати наданих послуг згідно п. 3.4. цього договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати (пункт 4.2. Договору).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, провівши перерахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат встановив, що нарахування проведені позивачем неправильно, а саме, без врахування проплат здійснених відповідачем.

Разом з тим, як уже зазначалося вище, не заперечуючи самого факту допущення прострочення виконання взятого на себе зобов`язання з вчасної оплати наданих послуг по перевезенню та не спростовуючи обґрунтованості здійсненого позивачем розрахунку неустойки, відповідач, як на підставу відмови у позові, посилається на сплив позовної давності до заявленої вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв`язку з перевезенням вантажу, пошти (ст. 925 цього Кодексу).

Частиною 3 ст. 925 ЦК України передбачено, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно з ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 1., 3 ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Отже, враховуючи викладене, суд вказує, що позовна давність у даній справі застосовується до нарахувань здійснених позивачем за простроченими платежами за Актами надання послуг №41 від 27.10.2021, №42 від 30.10.2021, №62 від 16.11.2021, №63 від 16.11.2021 та №80 від 30.11.2021.

Щодо нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат, здійснених позивачем за простроченими платежами за Актами надання послуг №98 від 14.12.2021, №99 від 29.12.2021, №100 від 29.12.2021, №101 від 29.12.2021, №102 від 29.12.2021 та №103 від 29.12.2021 позовна давність переривалася, у зв`язку із здійсненням відповідачем проплат, а тому застосуванню не підлягає.

З огляду на викладене, суд здійснивши перерахунок заявлених до стягнення суму пені, 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням здійснених відповідачем проплат та застосування строку позовної давності, вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення 31922,26 грн. 3% річних, 302 701,30 грн. інфляційних втрат та 160974,20 грн. пені.

При цьому, відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов`язання, може бути зменшено за рішенням суду, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Відповідно, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічна за змістом і норма ст. 233 ГК України, згідно якої у разі, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано роз`яснення, зокрема у п. 3.17.4 зазначено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (пункт 3 статті 83 ГПК у попередній редакції), господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Крім того, ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв`язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), а саме частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України і статтею 233 Господарського кодексу України.

У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення. Оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати непомірним тягарем для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Така правова позиція викладена в рішенні Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року №7-рп/2013.

Суд, враховуючи повне добровільне погашення відповідачем боргу, оскільки прострочення грошових зобов`язань також компенсуються заявленими до стягнення трьома відсотками річних та інфляційними втратами, вважає наведені обставини винятковими та такими, що дають право на підставі ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України зменшити розмір неустойки 160974,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача до 16 000,00 грн.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене позовні вимоги ТОВ "Спецагротранс 21" підлягають частковому задоволенню на суму 16000,00 грн. пені, 31922,26 грн. 3% річних та 302701,30 грн. інфляційних втрат. У задоволенні до стягнення 167 837,19 грн. пені, 6505,03грн. 3% річних та 34538,66 грн. інфляційних втрат, відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Кочубіївське" (31665, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с. Кочубіїв, вул. Зарічна, буд. 41А, код ЄДРПОУ 31949131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагротранс 21" (61109, Харківська обл., м. Харків, Проспект Гагаріна, 181, код ЄДРПОУ 40503032) 16000,00 грн. пені, 31922,26 грн. 3% річних, 302701,30 грн. інфляційних втрат та 7433,97 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

У стягненні 167 837,19 грн. пені, 6505,03грн. 3% річних, 34538,66 грн. інфляційних втрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.09.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи;

Направити на електронні адреси:

представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2