Рішення

від 12.09.2023 по справі 532/2686/21

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2686/21

2/532/9/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Кобеляцької міської ради, Кобеляцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства особи, що записана батьком дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини. Зазначила, що з липня 2018 року по грудень 2020 року позивач разом з відповідачкою проживали у цивільному шлюбі та вели спільне господарство. У лютому 2021 року ОСОБА_1 дізнався, що відповідач вагітна. На пропозиції позивача повернутися до нього ОСОБА_2 відмовлялася. У серпні 2021 року остання повідомила позивача, що вона народила сина ОСОБА_4 . Позивач вважає, що це його дитина та запропонував ОСОБА_2 визнати своє батьківство щодо сина, на що відповідач погодилась. Але у вересні 2021 року ОСОБА_2 відмовилася спілкуватися з позивачем, показати йому дитину та за спільною заявою батьків зареєструвати у відділі ДРАЦС батьком сина позивача. Оскільки позивач має намір спілкуватися з сином та проводити з ним час, брати участь у його навчанні та вихованні, надавати матеріальну допомогу, представник позивача прохала суд визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено підготовче засідання.

23.05.2022 року представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., подала до суду уточнену позовну заяву про оспорювання батьківства особи, що записана батьком дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якій зазначила, що на момент народження дитини сторони проживали окремо і згідно відомостей Кобеляцького районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) дитина була зареєстрована як ОСОБА_5 на підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства від 10 серпня 2021 року. Батьком дитини вказаний ОСОБА_3 , що є співвідповідачем по справі. Таким чином, представник позивача прохала суд прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести наступні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис від 10 серпня 2021 року №121, вчиненого Кобеляцьким районним відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а саме: виключити з графи «Батько» відомості: « ОСОБА_3 »; внести до графи «Батько» відомості « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 вересня 2022 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року по справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи провадження по справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. До суду із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. В підготовчому судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. До суду із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник третьої особи Кобеляцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Назарко С. С., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи. Проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи, органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі органу опіки і піклування Кобеляцької міської ради.

Суд, розглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 35-36).

Згідно повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/117-22/14063-БД від 08.12.2022 року для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом на адресу органу, який призначив експертизу було направлено клопотання про явку осіб. 04.11.2022 року до Полтавського НДЕКЦ МВС з`явився ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не з`явилися. Повторно 08.11.2022 року на адресу органу, який призначив експертизу було направлено клопотання про явку громадян. 21.11.2022 року до Полтавського НДЕКЦ МВС з`явився ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не з`явилися (а. с. 136).

Згідно повідомлення Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/117-23/5699-БД від 23.05.2023 року для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом на адресу органу, який призначив експертизу було направлено клопотання про явку осіб для відбору експериментальних зразків. 28.04.2023 року до Полтавського НДЕКЦ МВС не з`явилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 15.05.2023 року до Полтавського НДЕКЦ МВС з`явився ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не з`явилися (а. с. 184).

11.10.2022 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2022 року, якою призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відібрання біоматеріалів необхідних для експертизи (а. с. 130).

06.04.2023 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.03.2023 року, якою призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відібрання біоматеріалів необхідних для експертизи (а. с. 179).

09.05.2023 року ОСОБА_2 отримала клопотання експерта про необхідність з`явитися до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для відбору біологічних зразків (а. с. 182).

Згідно з нормами ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 09 грудня 2019 року № 279/4361/16-ц детально описано наслідки ухилення сторони від проведення експертизи, зокрема зазначено, що матір з дитиною ухилилися від проходження експертизи, яка могла б із значним ступенем вірогідності підтвердити, чи спростувати наявність кровного споріднення між батьком та сином, тому суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про визнання відповідної особи батьком відповідної особи (сина).

До схожого висновку дійшов Верховний Суд у справі №587/2553/18 від 10 лютого 2021 року.

Доведення обставини, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , має істотне значення для вирішення справи, зазначений факт може бути встановлено чи спростовано, зокрема шляхом отримання результатів молекулярно-генетичної експертизи.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово ухилялася від проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи, що в силу ст. 109 ЦПК України враховується на користь позивача, як підтвердження його доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять зокрема державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.

Частиною 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5 (далі - Правила), встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

В пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Зі змісту п. 2.8 Правил слідує, що внесення змін до актового запису про народження дитини провадиться органом державної реєстрації актів цивільного стану України після вирішення судом питання щодо виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ухилення відповідача ОСОБА_2 від проведення молекулярно-генетичної експертизи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 та внесення відповідних змін до актового запису про народження.

У зв`язку з внесенням змін до актового запису про народження ОСОБА_5 та визнання його батьком ОСОБА_1 , необхідно змінити по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до статті 145 СК України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 02 серпня 2019 року (справа № 607/13952/17) при вирішенні питання про зміну прізвища дитини на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Зміна прізвища дитини повинна відповідати її інтересам, психологічному та гармонійному розвитку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що зміна прізвища відповідає інтересам дитини, позивач не прохав його змінити, прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 12, 89, 109, 259, 263 ЦПК України, ст.ст. 128, 134 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 121 від 10 серпня 2021 року складеного Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5 та зазначити його батьком ОСОБА_1 .

Змінити по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 21 вересня 2023 року.

Суддя