Ухвала

від 22.09.2023 по справі 442/6291/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6291/23

Провадження № 1-кс/442/1225/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Дрогобичі укримінальному проваджені№ 12023141110000777від 05.09.2023клопотання слідчогоСВ ДрогобицькогоРВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_5 ,погоджене зпрокурором Дрогобицькоїокружної прокуратури ОСОБА_2 ,про застосуваннязапобіжного заходуу видіособистого зобов`язаннястосовноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 03.11.2016 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1 700 гривень, 24.06.2019 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту, строком на 3 місяці, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 гривень,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 12023141110000777 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 03.11.2016 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 1 700 гривень, 24.06.2019 вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту, строком на 3 місяці, зі сплатою штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 гривень, який останній на даний час не сплатив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий, умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності. Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 3275-ІX від 27.07.2023 „Про затвердження Указу Президента України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, та Указом від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2023 приблизно о 18 год. 18 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговій залі ТОВ „АТБ-маркет продукти 1099, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Пилипа Орлика, 18 „б, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз стелажі із товарами, вирішив умисно, таємно викрасти належне ТОВ „АТБ-маркет майно. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину ТОВ „АТБ-маркет продукти 1099, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, взяв із підлоги споживчий пластмасовий кошик, вартістю 167 грн 19 к., після чого підійшов до полиць стелажів, звідки повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу взяв дві пляшки лікеру „Marcati Amaretto класичний 25%, ємністю 0,7 л, вартістю 155 грн 50 к., загальною вартістю 311 грн, які заховав у вказаний кошик, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за вказаний товар, вийшов з приміщення торгівельної установи, проте був зупинений та викритий охоронцем ТОВ „АТБ-маркет продукти 1099, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки майна ТОВ „АТБ-маркет на загальну суму 478 грн 19 к. до кінця, але її не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 05.09.2023, протокол огляду місця події від 05.09.2023 та фототаблиця до нього, інвентаризаційна накладна № 37803 від 05.09.2023, довідка про вартість кошика, інвентаризаційний акт від 05.09.2023, протокол огляду предмету від 05.09.2023, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 05.09.2023, протокол огляду предметів від 14.09.2023. Вказує, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним крадіжки майна з ТОВ „АТБ-маркет продукти 1099. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 без постійного місця реєстрації, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, проте на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину, а тому є підстави вважати, що він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав, від участі захисника відмовився.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 12023141110000777 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

15.09.2023 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 без постійного місця реєстрації, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому злочинного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, проте на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину, а тому є підстави вважати, що він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 15.11.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися з м. Дрогобича без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 15.11.2023 включно.

Ухвала оскарженнюне підлягаєі запереченняпроти неїможе бутиподане підчас підготовчогопровадження всуді.

Слідчий суддя ОСОБА_1