Ухвала

від 21.09.2023 по справі 761/29374/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/29374/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15276/2023

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у складі судді Притули Н.Г.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанов, оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2023.

20 березня 2023 року через засоби поштового зв`язку на зазначену ухвалу представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Київського апеляційного суду від13 квітня 2023 року для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору та уточнення у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, дати ухвали, що оскаржується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Романюка І.М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року повернуто особі, що її подала, у зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуто не було.

Постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд враховує наступне.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк І.М. клопотав про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначав, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано представником скаржника через підсистему «Електронний суд» 03 березня 2023 року.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів представника скаржника (т.2, а.с.72).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Романюка І.М. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Романюку Івану Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Романюка Івана Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: