Ухвала

від 22.09.2023 по справі 320/31529/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2023 року м. Київ № 320/31529/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №15 Подільського району м.Києва" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Північного офісу державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня №15 Подільського району м.Києва" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з позовом до Північного офісу державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Північного офісу державної аудиторської служби України від 16.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом позову у даній справі ж оскарження висновку Північного офісу державної аудиторської служби України від 16.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява не містить жодних обґрунтувань щодо протиправності висновку Північного офісу державної аудиторської служби України від 16.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять копії спірного висновку, оскільки до матеріалів позовної заяви додано висновок від 16.11.2022 на заперечення до акта ревізії від 14.10.2022, який не стосується моніторингу процедури закупівлі.

Так, в силу вимог частини шостої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач вказує про протиправність акта від 14.10.2022 №05-30/275 та вимоги щодо усунення виявлених порушень від 18.11.2022 №26205-14/6551-2022, які були складені Північним офісом державної аудиторської служби України за результатами ревізії, проведено відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення Державного фінансового контролю в Україні", та висновку від 16.11.2022 на заперечення від 26.10.20222 №1331 до акта окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня №15 Подільського району м.Києва" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 14.10.2022 №05-30/275.

Разом з тим, вказані документи не є предметом оскарження у позовній заяві.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити або прохальну частину позовної заяви, або обґрунтування позовних вимог, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Крім того, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду копію висновку Північного офісу державної аудиторської служби України від 16.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Також, у разі оскарження позивачем саме висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.11.2022, суд зазначає, що згідно з частиною десятою статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення. Отже, звернувшись до суду з позовом у даній справі 20.04.2023 (позов був направлений поштою), позивач пропустив строк звернення до суду.

У позовній заяві позивач зазначив, що несвоєчасність звернення до суду з позовною заявою зумовлена обмеженнями, пов`язаними з військовою агресією російської федерації проти України та введенням на території України воєнного стану, зокрема, евакуацією працівників підприємства за межі м. Києва, запровадженням дистанційної форми роботи тощо.

Водночас, позивачем не надані докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, які б свідчили про об`єктивну неможливість дотримання позивачем відповідного процесуального строку саме внаслідок запровадження в країні воєнного стану.

При цьому, введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 107354803).

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою-другою статті 123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу позивача на необхідність надання доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, які наведені у заяві про поновлення пропущеного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію висновку Північного офісу державної аудиторської служби України від 16.11.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі;

- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

5.У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.