Ухвала
від 22.09.2023 по справі 400/11703/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2023 р.№ 400/11703/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомКерівника Миколаївської окружної прокуратури, вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв,54030,

в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003

доРадсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Миру, 5,с-ще Радсад, Миколаївський район, Миколаївська область, 57160, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївський район, Миколаївська область,57160, Зарічненського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 2, с. Зарічне,Миколаївський район, Миколаївська область,57164,

третя особаМиколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація), вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв,54001,

прозобов`язання вчинити певні дії,

Керівник Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Радсадівської сільської ради, Зарічненського закладу дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація), про зобов`язання Радсадівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області та Зарічненський заклад дошкільної освіти Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №53983, розташованої по вул. Шкільна, 2-ЗС в с. Зарічне Миколаївського району Миколаївської області шляхом отримання від ГУ ДСНС України у Миколаївській області Акту оцінки готовності протирадіаційного укриття для подальшої експлуатації за призначенням.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позов поданий до трьох відповідачів, але в прохальній частині позовної заяви не зазначені позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів.

Отже, прокурору пропонується усунути недоліки позовної заяви, зокрема зазначити в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Керівника Миколаївської окружної прокуратури без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги окремо до кожного з відповідачів.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В. С. Брагар

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113660258
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —400/11703/23

Ухвала від 14.05.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Ухвала від 16.10.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

Ухвала від 22.09.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Брагар В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні