Рішення

від 22.09.2023 по справі 480/1748/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Справа № 480/1748/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Моноліт груп" до Головного управління ДПС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Моноліт Груп" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2023 № 8107549/40353886 про відмову у реєстрації податкової накладної, яким Приватному підприємству Моноліт груп відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 № 12;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 30.09.2022, на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 896144,40 грн, складену Приватним підприємством Моноліт груп датою її направлення для реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкову накладну від 30.09.2022 № 12, направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але її реєстрацію було зупинено. Позивачем було подано до податкового органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію якої зупинено. Однак, спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Сумській області відмовлено у реєстрації зазначеної податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів. Позивач стверджує, що ним були надані усі необхідні документи на підтвердження реальності господарської операції. Отже, позивач вважає, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки діяльність господарства є реальною, всі операції здійснюються згідно Податкового кодексу України з дотриманням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік". Операція документально підтверджена, про що свідчать первинні документи та дані бухгалтерського обліку.

Від представників ГУ ДПС України в Сумській області та Державної податкової служби України надійшли відзиви, в яких відповідачі заперечуються проти задоволення позову у повному обсязі з тих підстав, що результатами розгляду Комісією Головного управління ДПС у Сумській області було рішення №8107549/40353886 від 18.01.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково зазначена інформація: податкова накладна від 30.09.2022 року №12 на суму ПДВ - 149357,40 грн. виписана не по першій події здійснення господарських операцій із реалізації вугілля, оскільки згідно наданої видаткової накладної від 07.09.2022 було здійснено відвантаження товару. В податковій декларації з ПДВ за вересень 2022 року відсутня відмітка, що платник податків застосовує касовий метод у своїй господарській діяльності. На даний час по платнику ПП "Моноліт Груп" відсутні враховані та діючі таблиці даних платника податку на додану вартість. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком №1165, та Порядком № 520.

Представник позивача правом надати відповідь на відзив не скористався, жодних пояснення своєї позиції по справі надано не було.

Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребовувалися документи у податкового боргу та позивача. Від ГУ ДПС в Сумській області надійшли додаткові пояснення. Судом двічі було витребувано у позивача додаткові докази, але витребувані документи позивачем не надано. Від представника надійшли письмові пояснення відповідно до яких зазначає, що представник позбавлений можливості організувати надання витребуваних документів суду у зв`язку із тим, що змінилося місцезнаходження підприємства та його керівника. Судом ухвала про витребування доказів була направлена на нову адресу реєстрації, але повернута поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та попередньою адресу реєстрації підприємства, отримана представником 01.08.2023, але вимоги суду не виконані, документи не надані, письмових пояснень чи клопотань від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Моноліт груп» зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на час винесення спірного рішення перебувало на обліку в ГУ ДПС В Сумській області.

Як зазначає в адміністративному позові ПП «Моноліт груп», підприємством, як покупцем, було укладено договір поставки №7 від 01 серпня 2022 року (а.с. 36-38) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет-схід», за умовами якого (п. 1.1) продавець зобов`язується поставити вугільну продукцію, а покупець оплатити і прийняти його на умовах, передбачених цим договором.

Позивач здійснив реалізацію придбаного у ТОВ Паритет-схід товару на користь Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне технічне училище» на підставі договору купівлі-продажу № 36 від 07.09.2022 (а.с. 20-22).

Відповідно умовам вказаного договору (п.1.1) продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар: ДК 021:2015-09110000-3 Тверде паливо вугілля кам`яне марки ДГ (13-100), а покупець прийняти і оплатити товар. Відповідно Додатку 1 до договору (специфікації) предметом поставки є вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) в кількості 94,53 т. на загальну суду 896 144,40 грн (а.с. 23).

На виконання умов договору товар було передано на підставі видаткової накладної №125 від 07.09.2022 на суму 896144,40 грн (а.с. 24). Транспортування товару здійснювалось декількома партіями на підставі товарно-транспортних накладних № № Р125, Р126, Р127, Р128 від 07.09.2022 (а.с. 25-28), перевізником ФОП ОСОБА_1 , з яким позивач уклав договір про надання транспортних послуг від 02.01.2022 № 08.

Позивачем було складено податкову накладну № 12 від 30.09.2022 (а.с. 12), яку було подано на реєстрацію до податкового органу, але отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 14.10.2022 № 9211044715 (а.с. 14).

Позивач надав ГУ ДПС у Сумській області письмові пояснення від 13.01.2023 № 1 та копії первинних документів.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Сумській області від 18.01.2023 №8107549/40353886 (а.с. 16) відмовлено у реєстрації податкової накладної з наступних підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документів, які не надано підкреслити). Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем 24.01.2023 направлено скаргу до Державної податкової служби України на вказане рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області. Разом зі скаргою позивач також направив в електронному вигляді додаткові документи (а.с. 18), однак рішенням комісії Держаної податкової служби України, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 9847/40353866/2 від 31.01.2021 (а.с. 19), скаргу позивача відповідно до п. 56.23 ст. 56 ПКУ України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстава: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивач вважає спірне рішення ГУ ДПС в Сумській області протиправним та вважає, що податкова накладна повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Податковим органом у спірному рішення підставою для відмови у реєстрації податкової накладної зазначив те, що податкова накладна №12 від 30.09.2022 виписана не по першій з події, оскільки здійснення господарської операції з реалізації вугілля згідно видаткової накладної від 07.09.2022 було здійснено відвантаження товару. В поданій до податкового органу податковій декларації за вересень 2022р. відсутня відмітка , що платник податків застосовує касовий метод у своїй господарській діяльності.

Надаючи правову оцінку зазначеній підставі в спірному рішенні, суд визорить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни, скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із абзацем 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що господарські операції для цілей визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до пп.14.1.266 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України касовий метод для цілей оподаткування згідно з р. V Податкового кодексу України це метод податкового обліку, за яким:

- дата виникнення податкових зобов`язань дата зарахування (отримання) коштів на рахунки платника податку, відкриті в установах банків та/або в органах, ідо здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у касу платника податків або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають постачанню) ним товарів (послуг);

- дата віднесення сум податку до податкового кредиту дата списання коштів із рахунків платника податку, відкритих в установах банків та/або в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, дата видачі з каси платника податків або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають постачанню) йому товарів (послуг).

Отже, на відміну від правила «першої події», за касовим методом дата виникнення податкових зобов`язань/відображення податкового кредиту виникає за датою отримання/надання оплати за товари/послуги (у грошовій або іншій формі), а дата постачання/отримання товарів/послуг не є підставою для відображення ПДВ у податкових зобов`язаннях постачальника та податковому кредиті покупця.

Так, якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, за якими застосовується касовий метод податкового обліку, то суми ПДВ включаються до податкового кредиту на підставі зареєстрованої в ЄРПН податкової накладної за умови їх оплати, тобто суми ПДВ відносяться до податкового періоду тих звітних періодів в яких відбувається списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або надання інших видів компенсації вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг.

Згідно з пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України тимчасово, до 1 січня 2026 року, платники податку, які здійснюють постачання, передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, надають послуги із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії та/або послуги із зменшення навантаження відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702 та товарної підпозиції 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, нараховують плату за абонентське обслуговування, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2026 року.

У разі якщо операції, визначені цим пунктом, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів або інших видів компенсації відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів або інших видів компенсації відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу протягом такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

З огляду на вищевикладене, у позивача, як підприємства, що застосовує касовий метод, датою виникнення права на податковий кредит за операціями з отримання товару (робіт, послуг) є дата списання коштів з його банківського рахунку незалежно від дати складення податкових накладних.

А податковим (звітним) періодом, в якому у платника податку, який відповідно до норм ПК України веде податковий облік за касовим методом, виникає право на податковий кредит, є період, в якому здійснюється оплата за товар (послугу) (або інші види компенсації їх вартості).

Відтак, враховуючи те, що позивачем здійснено постачання товару, а саме вугілля товарних позицій 2701 згідно з УКТ ЗЕД, про що зазначено в податковій накладній №13 від 30.09.2022, застосування касового методу передбачено саме згідно з п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України , і зазначення чи не зазначення такої інформації в декларації з ПДВ не випливає на визначення згідно зазначеної норми податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

Зазначені підстави податкового органу в спірному рішення судом визнається безпідставним.

Надаючи правову оцінку іншій підставі для відмови у реєстрації податкової накладної, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом та відображено у спірному рішенні, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було зазначено ненадання платником податку копій документів.

Так, при зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган зазначив, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, про що зазначено в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а тому у зв`язку із зазначеними обставинами було витребувано додаткові документи.

Як зазначив в адміністративному позові представник позивача, а також підтверджується матеріалами справи реалізований товар ДНЗ «Білопільське ВПТУ» було придбано у ТОВ «Паритет-схід».

Згідно договору №7 від 01.08.2022 про поставку вугільної продукції ПП «Моноліт Груп» від ТОВ «Паритет-Схід», а також видаткових накладних №10 від 03.08.2022, №11 від 05.08.2022, №12 від 08.08.2022, №14 від 12.08.2022, №15 від 15.08.2022 загальна кількість поставленого позивачу вугілля становить 142 т, що також підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281 за серпень-вересень 2022.

Придбаний товар було реалізовано та складено дві податкові накладні, зокрема, №12 від 30.09.2022 т та № 13 від 30.09.2022. Загальна кількість реалізованого товару по зазначеним накладним складає 189,66т., що складається 94,53 т. (ПН №12 від 30.09.2022) + 95,13 т (ПН №13 від 30.09.2022).

Зазначені обставини свідчать про те, що підприємством було придбано 142 т вугілля, яке в кількості 189,66т реалізовано наступному покупцю, що свідчить про те, що дійсно об`єм реалізованого товару значно перевищує об`єм придбаного товару, а тому податковим органом правомірно було витребувано додаткові документи.

Так, як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації податкової накладної на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, підприємством було подано до податкового органу письмові пояснення разом з додатковими документами.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що ні до податкового органу, ні до суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 29.06.2023, від 27.07.2023., яку представниками позивача отримано, не надано доказів того, щодо тієї обставини, а саме обсяг постачання 189,66 т вугілля перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару в кількості 142т вугілля, про що відповідачем також зазначається у відзиві на позовну заяву.

Так, податковим органом зазначається, що згідно податкових накладних №12 від 30.09.2022 та №13 від 30.09.2022 обсяг поставляємого вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» становить 94,53 т. та 95,13 т. відповідно, а загалом - 189,66 т., що не відповідає обсягу придбаного у ТОВ «Паритет-Схід» вугілля, а також даним оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за серпень-вересень 2022.

Судом двічі витребувувалися у підприємства документи та докази, що підтверджують наявність обсягів придбання товару та подальшого обсягу постачання такого товару, з урахуванням об`ємів придбаного у ТОВ «Паритет-Схід» та реалізованого ДНЗ «Білопільське ВПТУ» товару з урахуванням даних обсягів, зазначених у податкових накладних №12 та №13 від 30.09.2022. Разом із тим, підприємством документів, пояснень суду не надало, в матеріалах справи відсутні, ухвали суду отримувалися представниками позивача.

Стосовно посилання позивача на те, що під час реєстрації НП за № 13 від 30.09.2022 у податкового органу відсутні були зауваження щодо об`ємів постачання та податкову накладну було зареєстровано, судом враховується те, що на час реєстрації податкової накладеної №13 від 30.09.2022 кількість реалізованого товару була 95,13 т., за наявності придбаного вугілля в кількості 145 т., а тому такі обставини відповідали фактичному об`єму придбаного товару.

Саме підчас реєстрації наступної податкової накладеної № 12 від 30.09.2022, яку підприємством було направлено на реєстрацію після зареєстрованої податкової накладної №13 від 30.09.2022 з`явилися невідповідності у кількості товару, який реалізовує позивач.

Із врахуванням зазначеного, податковим органом правомірно відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 30.09.2022 спірним рішенням, враховуючи те, що документи були витребувані у позивача під час зупинення реєстрації, зазначено про виявлені обставини, але документи надані не були до податкового органу, а також не надані позивачем до матеріалів справи та на підтвердження обставин, які зазначаються в адміністративному позові, на виконання вимог ухвал суду про витребування доказів, матеріалами справи не спростовуються висновки податкового органу, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватне підприємство " Моноліт Груп " до Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2023 № 8107549/40353886 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 30.09.2022 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства "Моноліт Груп" №12 від 30.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подачі відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета