ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/6285/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС ЮЕЙ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
У поданому до суду позові Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС ЮЕЙ» (далі позивач), просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області №9021962/44943097 від 19.06.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус ЮЕЙ» №1 від 31.05.2023р. та рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області №9021963/44943097 від 19.06.2023р. ТОВ «Автобус ЮЕЙ» №2 від 01.06.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобус ЮЕЙ» №1 від 31.05.2023р. та №2 від 01.06.2023р. датою її подання до Державної фіскальної служби України 31.05.2023р. та 01.06.2023р. відповідно.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суддя зазначає, що по своїй правовій природі позовні вимоги можуть бути звернені тільки до відповідача, тобто суб`єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й до інших осіб, якими, на переконання позивача порушені його права та законні інтереси.
Як вбачається із позовної заяви, представник позивача зазначає відповідачем Головне управління ДПС у Чернівецькій області, однак у позовних вимогах представник позивача оскаржує рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області.
Дослідженням змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддею визначено, що оскаржувані рішення прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області.
А тому, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області.
Окрім цього, суддя звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).
Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У поданому до суду позові позивача викладено дві позовні вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2023 р. з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
У зв`язку із зазначеним, при зверненні до суду з даним позовом позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн. (2684,00 грн х 2).
Дослідженням матеріалів позову суддею встановлено, що на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжну інструкцію №13 від 28.07.2023 року про сплату судового збору у розмірі 5368,00 грн.
Разом з цим, суддя звертає увагу, що згідно відомостей з КП Діловодство спеціалізованого суду, встановлено, що платіжну інструкцію №13 від 28.07.2023 року було додано в якості доказу сплати судового збору при зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС ЮЕЙ» з позовом до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, який згідно ухвали суду від 11.09.2023 року у справі № 600/4604/23-а було повернуто позивачу.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А тому, будь-які дії щодо сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №13 від 28.07.2023 року, в тому числі що стосуються повернення такого судового збору вирішуються виключно в рамках адміністративної справи № 600/4604/23-а.
Відтак, суддя приходить до висновку, що позивачем у справі №600/26285/23-а при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено, а тому такий необхідно сплатити.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС ЮЕЙ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов
Суд | Чернівецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.09.2023 |
Оприлюднено | 25.09.2023 |
Номер документу | 113661911 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні