П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/6285/23-а
Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов Олег Валерійович
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
06 листопада 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС ЮЕЙ» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управляння Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області №9021962/44943097 від 19.06.2023р. про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Автобус ЮЕЙ" №1 від 31.05.2023р. та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області №9021963/44943097 від 19.06.2023р. ТОВ Автобус ЮЕЙ" №2 від 01.06.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Автобус ЮЕЙ №1 від 31.05.2023р. та №2 від 01.06.2023р. датою її подання до Державної фіскальної служби України 31.05.2023р. та 01.06.2023р. відповідно.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС ЮЕЙ» зареєстровано, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 44943097.
ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ», у зв`язку із здійсненням господарських операцій ТОВ «Колос ОК», виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 31.05.2023 року та №2 від 01.06.2023 року.
За результатами перевірки вищезазначених податкових накладних, контролюючим органом надіслано ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» квитанції від 01.06.2023 року про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, а саме повідомлення №1 від 07.06.2023 року щодо податкової накладної №1 від 31.05.2023 року та повідомлення №2 від 07.06.2023 року щодо податкової накладної №2 від 01.06.2023 року.
У свою чергу, контролюючим органом надіслано ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2023 року №8970581/44943097 та №8970440/44943097 від 09.06.2023 року із зазначенням документів, яких не вистачає для прийняття рішення щодо реєстрації ПН №1 від 31.05.2023 року та №2 від 01.06.2023 року, а саме копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування:
- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити);
- первинних документів щодо: постачання; придбання товарів; транспортування продукції; складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Також, у вказаних Повідомленнях зазначено додаткову інформацію наступного змісту: «платником не надано на розгляд комісії контракт на постачання транспортного засобу на митну територію України, первинні розрахункові документи з постачальником, а також належним чином оформлені первинні документи щодо оплати товару постачальником. Крім цього відсутні відомості та копії первинних документів щодо транспортування товару на митну територію України та відомості щодо місць зберігання транспортного засобу протягом тривалого періоду часу».
Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, а саме повідомлення №8970581/44943097 від 09.06.2023 року щодо податкової накладної №1 від 31.05.2023 року та повідомлення №8970440/44943097 від 09.06.2023 року щодо податкової накладної №2 від 01.06.2023 року.
19.06.2023 року Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстр податкових накладних №9021962/44943097 від 19.06.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2023 року та рішення №9021963/44943097 від 19.06.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.06.2023 року.
Підставою для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних в оскаржуваних рішеннях зазначено ненадання/часткове наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
Судом також встановлено, що 26.06.2023 року позивач подав скаргу до Державної податкової служби України на рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9021962/44943097 від 19.06.2023 року та №9021963/44943097 від 19.06.2023 року.
Однак, 05.07.2203 року рішенням Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН щодо податкових накладних №1 від 31.05.2023 року та №2 від 01.06.2023 року скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. У рішеннях зазначено наступні підстави: «не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, у редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).
Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 204 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.
У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.
Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 4 вищевказаного Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Порядок №520 містить перелік документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і платник податків зобов`язаний надати наявні документи з вказаного переліку для підтвердження господарської операції, реєстрації податкової накладної по якій була зупинена. Вказане випливає зі змісту пункту 5 Порядку №520.
Крім того, підтверджується і формою рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, де окремими та самостійними підставами для відмови у реєстрації податкових накладних є ненадання документів, перелік яких чітко відповідає переліку, зазначеному у пункту 5 Порядку№520.
Так, зокрема зупинення реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, системою аналізуються ступені ризику та у випадку їх виявлення відбувається зупинення такої реєстрації для надання платником податків підтверджуючих документів та додаткових пояснень. Жодних додаткових дій з метою зупинення реєстрації податкової накладної позивача ГУ ДПС у Чернівецькій області не вживається, квитанція про зупинення реєстрації формується та надсилається в автоматичному режимі.
У відповідності до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Згідно з п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, на підтвердження достовірної інформації які містяться в податкових накладних №1 від 31.05.2023 року та №2 від 01.06.2023 року платником не надано на розгляд комісії контракт на постачання транспортного засобу на митну територію України, первинні розрахункові документи з постачальником, а також належним чином оформлені первинні документи щодо оплати товару постачальником.
Крім цього відсутні відомості та копії первинних документів щодо транспортування товару на митну територію України та відомості щодо місць зберігання транспортного засобу протягом тривалого періоду часу.
Так, згідно наданої на розгляд комісії вантажно-митної декларації від 24.01.2023 року № 23UA403020001079U4, ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ 44943097) імпортувало на митну територію України транспортний засіб: «автобус пасажирський бувший у використанні: Марка: Van Ноо1; Тип: 91X2; Варіант: 915SS2; Торгове найменування: Т915 Асrоn Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; Тип двигуна - дизельний, об`єм двигуна - 10518смЗ».
Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що крім зазначеної вантажно-митної декларації від 24.01.2023 року № 23UA403020001079U4 позивачем не надано відомості та копії первинних документів щодо проведеної господарської операції з імпорту зазначеного транспортного засобу, а саме: контракт та відомості із копіями первинних документів щодо оплати вартості автобуса іноземному постачальнику.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не надано належним чином завірені копії первинних документів щодо оплати вартості транспортного засобу покупцем (ТОВ «КОЛОС ОК»), натомість надано фото платіжного доручення без підписів платника та відміток банківської установи, якими б підтверджувалася оплата ( а.с.50).
Крім цього відсутні відомості та копії первинних документів щодо транспортування товару на митну територію України та відомості щодо місць зберігання транспортного засобу протягом тривалого періоду часу (так, фактично автобус був ввезений на митну територію України 24.01.2023 року, а його реалізація згідно ПН №1 від 31.05.2023 року та №2 від 01.06.2023 року відбувалася не раніше дати виписки першої податкової накладної - 31.05.2023 року), тобто, невідомо де та за яких обставин зберігався даний транспортний засіб з 24.01.2023 року, оскільки на підтвердження що у ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» наявність гаражів, площадок чи інших місць зберігання транспортних засобів належних та допустимих доказів суду не надано.
Більше того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» надсилалися повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8970581/44943097 та від 09.06.2023 року із зазначенням конкретних документів, яких не вистачає для прийняття рішення щодо реєстрації ПН№1 від 31.05.2023 року та № 2 від 01.06.2023 року.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, що між ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» та ТОВ «Колос ОК» (Покупець), укладений договір купівлі-продажу №0310, згідно умов якого Продавець передає у власність Покупця автобус марки VAN HOOL T915 ACRON. на умовах 100% передоплати. Згідно пункту 2.1 договору ціна на товар 1 950 000,00 грн., в т. ч. ПДВ 325000,00 грн.
Так, згідно виписки по рахунку ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» від 12.06.2023 року ТОВ «Колос ОК» 31.05.2203 року здійснено передоплату за договором у сумі 65 000,00 грн. Також, згідно платіжної інструкції від 01.06.2203 року ТОВ «Колос ОК» здійснено передоплату за договором у сумі 46019,00 грн.
Тобто враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивачем умови договір купівлі-продажу №0310 від 10.03.2023 року у повному обсязі не виконано, оскільки ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» було сплачено лише 111019,00 грн., а договором передбачено 100% передоплати, тобто 1950000,00 грн., інших доказів щодо повного виконання умов договору позивачем до суду не надано.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів щодо приймання - передачі товару між ТОВ «АВТОБУС ЮЕЙ» та ТОВ «Колос ОК» як це передбачено п. 5 договір купівлі-продажу №0310 від 10.03.2023 року.
А тому, враховуючи вищезазначене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правомірність прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управляння Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області №9021962/44943097 від 19.06.2023р. рішення про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю Автобус ЮЕЙ" №1 від 31.05.2023р. та рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернівецькій області №9021963/44943097 від 19.06.2023р. ТОВ Автобус ЮЕЙ" №2 від 01.06.2023р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області задовольнити повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2024 |
Оприлюднено | 11.11.2024 |
Номер документу | 122881643 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Боровицький О. А.
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Адміністративне
Чернівецький окружний адміністративний суд
Анісімов Олег Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні