Ухвала
від 22.09.2023 по справі 280/6288/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6288/22

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №280/6288/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕККО І КО» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області подана апеляційна скарга на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №280/6288/22 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №280/6288/22 між суддями від 17.07.2023 року адміністративну справу №280/6288/22 передано на розгляд колегії суддів: Мельник В.В. (головуючий суддя), Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

05.09.2023 на запит головуючого судді Мельника В.В. надійшли матеріали адміністративної справи №280/6288/22.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Третього апеляційного адміністративного суду у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №877/0/15-23 від 07.09.2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №280/6288/22 між суддями від 18.09.2023 року адміністративну справу №280/6288/22 передано на розгляд колегії суддів: Щербак А.А. (головуючий суддя), Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що апеляційна скарга подається на рішення Вінницького окружного адміністративного суду, тоді як в даній справі рішення прийнято Запорізьким окружним адміністративним судом.

Таким чином, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність з матеріалами справи та надати уточнену апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів, учасниками справи є позивач та два відповідача, отже у справі беруть участь 3 учасника, тому до апеляційної скарги має бути додано дві її копії.

Проте, скаржником не дотримані вимоги наведених норм права та додано одну копію апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати уточнену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року у справі №280/6288/22 - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили 22 вересня 2023 року та оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Щербак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113662704
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/6288/22

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

Ухвала від 06.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 15.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 22.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 21.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 14.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні