Рішення

від 21.09.2023 по справі 620/10069/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/10069/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКлопота С.Л.,

за участю секретаряШевченко А.В.,

представника позивача Велько І.В.,

представника відповідачів Коляда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФРОМ" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФРОМ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України та просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 16.05.2023 р. №8815581/43922495 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 28.02.2023 р.

2.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФРОМ» податкову накладну № 1 від 28.02.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію

3.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 16.05.2023 р. №8815582/43922495 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 31.03.2023 р.

4.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФРОМ» податкову накладну № 1 від 31.03.2023 р. датою її фактичного подання на реєстрацію.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Комісія Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не мала правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а саме рішення було винесено не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФРОМ» (далі позивач, ТОВ «СОФРОМ») зареєстроване в якості юридичної особи 21.12.2020 р., перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) та є платником податку на додану вартість (копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.10.2021 р. №407593767070, витягу №2225264500103 з реєстру платників податку на додану вартість від 11.08.2022 р. додаються).

Місцезнаходженням позивача є: м. Чернігів, вул. Любецька, буд.66. За вказаною адресою розташоване офісне приміщення позивача, яке перебуває в тимчасовому користуванні ТОВ «СОФРОМ» на підставі договору №3 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2022 р.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності позивача є: код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

03.10.2022 р. між ТОВ «СОФРОМ» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛЯНКА» (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №1/10-2022.

Відповідно до п.1.1. даного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (склад) загальною площею 523 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, будинок 34 (Об`єкт оренди).

Вказане приміщення належить на праві власності позивачу, що посвідчується договором купівлі-продажу, укладеним між фондом комунального майна Чернігівської міської ради (Продавець) та ТОВ «СОФРОМ» (Покупець) 16.08.2022 р., зареєстрованим в реєстрі за №904, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2022 р. за індексним №309106861.

У відповідності до п.2.1. Договору оренди №1/10-2022 Орендодавець передає, а Орендар приймає Об`єкт оренди з моменту підписання Сторонами Акта прийому-передачі Об`єкта оренди. Вказаний акт підписано сторонами 03.10.2022 р.

Загальна сума місячної орендної плати на день підписання Договору становить 78450,00 грн. (п.3.1. Договору).

28.02.2023 р. було складено акт надання послуг №2/2023, яким підтверджено постачання позивачем послуг з надання складу в оренду ТОВ «СОЛЯНКА» у лютому 2023 р. на загальну суму 78450,00 грн. (у т.ч. ПДВ 13075,00 грн.). Аналогічно, 31.03.2023 р. оформлено акт надання послуг №2/2023 щодо надання складу в оренду у березні 2023 р. на загальну суму 78450,00 грн. (у т.ч. ПДВ 13075,00 грн.). Також 31.03.2023 р. ТОВ «СОФРОМ» було виставлено рахунок №1 на оплату за оренду приміщення за лютий, березень 2023 р.

На підставі вказаних актів надання послуг, відповідно до вимог пп. «б» п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст. 201, Податкового кодексу України, ТОВ «СОФРОМ» були складені та відправлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №1 від 28.02.2023 р. на загальну суму 78450,00 грн. (у т.ч. ПДВ 13075,00 грн.) та податкова накладна №1 від 31.03.2023 р. на загальну суму 78450,00 грн. (у т.ч. ПДВ 13075,00 грн.).

04.04.2023 р. та 07.04.2023 р. автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» направлені позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН №9069167083 та №9072206878, згідно яких прийнято вищевказані податкові накладні та зупинено їх реєстрацію відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Підставою зазначено: «Обсяг постачання товару/послуги 68.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій.» Додатково повідомлено: показник «D»=.1220%, «Р»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З огляду на це позивач засобами електронного зв`язку 12.05.2023 р. надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №1. До повідомлення були додані копії документів на підтвердження господарських операцій за згаданими вище податковими накладними та документ в свідчення відновлення ТОВ «СОФРОМ» діяльності в офісному приміщенні.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області були прийняті рішення від 16.05.2023 р. №8815581/43922495 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 р. №1, №8815582/43922495 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації вказано: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України».

Не погодившись з такими рішеннями, 23.05.2023 р. ТОВ «СОФРОМ» оскаржило їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України (далі ДПС України). До скарг були додані пояснення та їх документальне підтвердження.

31.05.2023 р. Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийняла рішення №47115/43922495/2 та №47117/43922495/2, відповідно до яких скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з пп. «б» п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання послуг відповідно до п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню…; б) дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання вищенаведених норм законодавства, діючи у відповідності до вказаних приписів Податкового кодексу України, ТОВ «СОФРОМ», в дати виникнення податкових зобов`язань за першою подією (оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку актів надання послуг від 28.02.2023 р. №2/2023, від 31.03.2023 р. №2/2023), склало та надіслало до контролюючого органу податкові накладні від 28.02.2023 р. №1, від 31.03.2023 р. №1 для реєстрації в ЄРПН.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 (далі Порядок №1165).

При цьому пунктом 11 даного Порядку встановлено вимоги до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Згідно даної норми в квитанції зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З наведених норм вбачається, що згадані квитанція та рішення Комісії повинні містити відповідно чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН та чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду (наприклад, викладеній у постанові від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20, в ЄДРСР реєстраційний № рішення 100789179).

Однак, відповідачами не дотримано вказані приписи.

Як вже зазначалось, у квитанціях від 04.04.2023 р. та 07.04.2023 р. №9069167083 та №9072206878, якими було зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, вказано на те, що обсяг постачання товару/послуги 68.20, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Тобто контролюючий орган фактично продублював фрагмент з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165).

Однак, ці квитанції не містять у собі мотивації підстав та причин віднесення операцій позивача до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи, як і доказів прийняття рішення про віднесення ТОВ «СОФРОМ» до ризикових.

Разом з тим, у квитанціях податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Але при цьому не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

У випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови дляможливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Окремо суд зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним. Такої правової позиції дотримався Верховний Суд у постанові від10.04.2020 р. у справі № 819/330/18, в ЄДРСР реєстраційний № рішення 88706639.

Враховуючи нечіткість змісту квитанцій, позивач вирішив надати до ГУ ДПС у Чернігівській області пакет первинних документів, аналогічний тому, що вже неодноразово направлявся до відповідача і був врахований при розблокуванні попередніх податкових накладних, складених за результатами господарських операцій з ТОВ «СОЛЯНКА» за цим же договором оренди.

Так, 12.05.2023 р. ТОВ «СОФРОМ» засобами електронного зв`язку надіслало до ГУ ДПС у Чернігівській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, за №1. До повідомлення були додані:

- копія договору №3 оренди нежитлового приміщення від 01.09.2022 р. в свідчення відновлення ТОВ «СОФРОМ» діяльності в офісному приміщенні (про що вказано в поясненнях, які містяться в повідомленні);

- копії документів для підтвердження реальності вчинення господарських операцій з ТОВ «СОЛЯНКА» (витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2022 р. за індексним №309106861, договору №1/10-2022 оренди нерухомого майна від 03.10.2022 р., акт прийому-передачі приміщення від 03.10.2023 р., актів надання послуг від 28.02.2023 р. №2/2023 та від 31.03.2023 р. №2/2023, рахунку на оплату №1 від 31.03.2023 р.).

Доказами направлення вказаних документів є Документи довільного формату №1-№7 від 12.05.2023 р.

Таким чином, позивачем було подано до контролюючого органу документи, які в повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій з ТОВ «СОЛЯНКА», а також підтверджують наявність у власності ТОВ «СОФРОМ» переданого ТОВ «СОЛЯНКА» в оренду майна. Понад це, про наявність цього майна позивач інформував ГУ ДПС у Чернігівській області ще 13.10.2022 р. у повідомленні форми №20-ОПП.

Втім, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області були прийняті рішення від 16.05.2023 р. №8815581/43922495 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.02.2023 р. №1, №8815582/43922495 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2023 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови у реєстрації зазначено: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України».

Суд зазначає, що вказані рішення є нечіткими і необґрунтованими, вони не містять й згадки, які саме документи, на думку ГУ ДПС у Чернігівській області, складені з порушенням законодавства. При тому що навіть сама форма рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної з таких підстав контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

З загального формулювання «недотримання вимог статті 238 Цивільного кодексу України» об`єктивно неможливо встановити, що саме мав на увазі контролюючий орган; якого документа/обсягу документів стосується це припущення; чи має воно відношення до первинних документів, безпосередньо на підставі яких складались податкові накладні (адже повідомлення від 12.05.2023 р. містило й інші додатки); та на яких підставах відповідач взагалі дійшов висновку про порушення вказаної статті (і якої з трьох її частин) в спірній ситуації.

Так, стаття 238 Цивільного кодексу України знаходиться в главі 17 «Представництво» і передбачає правочини, які може/не може вчиняти представник: «1. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. 2. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. 3. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.»

В спірній ситуації податкові накладні були складені за результатами господарських операцій між ТОВ «СОФРОМ» та ТОВ «СОЛЯНКА». Як договір №1/10-2022 оренди нерухомого майна від 03.10.2022 р., так і всі наступні документи на його підставі, були укладені між ТОВ «СОФРОМ» в особі директора Пилипенко Валентина Івановича, що діє на підставі Статуту, (Орендодавець), та ТОВ «СОЛЯНКА», в особі керівника Сафронова Віктора Олександровича, що діє на підставі Статуту (Орендар).

Зазначені обставини ніяким чином не порушують жодну з частин ст.238 ЦК України.

В той же час, враховуючи вище викладене, за відсутності чітких підстав та належного мотивування відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області від 16.05.2023 р. №8815581/43922495, №8815582/43922495 є такими, що не узгоджуються з вимогами наведених у позові нормативно-правових актів, а тому, на думку позивача, підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

За таких підстав судом встановлено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 28.02.2023 р. №1, від 31.03.2023 р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Згідно п. 20 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В цій ситуації зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «СОФРОМ» податкові накладні датою їх фактичного отримання є дотриманням гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі, якщо судом буде встановлено протиправність відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Дані твердження відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 (в ЄДРСР реєстраційний № рішення 82315610) та від 28.11.2019 р. у справі №1640/2650/18 (в ЄДРСР реєстраційний № рішення 86000198).

Отже, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений пунктом 5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, контролюючий орган повинен, при зупиненні реєстрації податкової накладної ,не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань, будь яких зауважень чи заперечень чи невідповідності законодавству до наданих Позивачем документів податкові органи не заявили в своїх рішеннях.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Окрім того, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, наданих Позивачем до податкових органів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, відповідач не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, а відтак оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН прийняте не у спосіб визначений законом, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФРОМ" підлягають стягненню судові витрати в розмірі 9368,00 грн. (5368,00 грн. - судовий збір + 4000,00 грн. - правнича допомога).

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФРОМ" (вул.Любецька, буд.66,м.Чернігів,14021) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 16.05.2023 №8815581/43922495 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 28.02.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФРОМ» податкову накладну № 1 від 28.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 16.05.2023 №8815582/43922495 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 31.03.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФРОМ» податкову накладну № 1 від 31.03.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФРОМ" 9368,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2023 року.

Суддя С.Л. Клопот