Ухвала

від 19.03.2010 по справі 26/18-10-236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № 26/18-10-236

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Федорова О .А. за довіреністю від 28.09.2009 р.

від відповідача : ОСОБА_ 2 за довіреністю від 18.01.2008 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Державного під приємства „Донецька залізни ця” в особі Луганської дирек ції залізничних перевезень

до відповідача : суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3;

про стягнення 21636 грн., -

у с т а н о в и в :

Державне підприємство „ Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізни чних перевезень звернулось д о господарського суду із поз овом суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_3 про стягнення 21636 грн. - штрафу за неправиль не зазначення у графі залізн ичної накладної № 42242644 „одержу вач” відомості вантажоодер жувача, а саме : неправильно за значені назва, код та адреса о держувача вантажу.

При цьому позивачем до поз ову додана копія залізнично ї накладної № 42242644.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 02 люто го 2010 р. порушено провадженні по даній справі та розгляд сп рави призначений на 01 березня 2010 р. При цьому цією ухвалою с уд зобов' язав обидві сторон и надати оригінал вказаної в ище накладної та дорожньої в ідомості № 42242644.

В засідання суду 01 березня 2 010 р. з' явився лише представн ик відповідача, але відзив на позов не надав. Представник п озивача у засідання суду не з ' явився, був повідомлений н алежним чином. Вимоги вказан ої ухвали суду сторонами не в иконані, вказані докази суду не надані.

У зв' язку з неявкою предс тавника позивача та не надан ням сторонами витребуваних с удом доказів розгляд справи було відкладено на 19 березня 2010 р. та представники сторін були також зобов' язані нада ти ті ж докази.

В засідання суду 19 березня 2 010 р. з' явились представники сторін. Представники сторін з витребуваних судом вищев казаних доказів суду надали лише оригінал дорожньої від омості № 42242644. Оригінал залізни чної накладної сторонами не надано. Відзив на позов предс тавник відповідача не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, проаналізувавши ви щевикладене господарський с уд прийшов до наступного вис новку.

Відповідно до роз'яснення президії Вищого господарсь кого суду України від 29.09.2008 N 04-5/22 5 „Про внесення змін та доповн ень до роз'яснення президії В ищого господарського суду У країни від 29.05.2002 N 04-5/601 "Про деякі п итання практики ви рішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залі зницею", - 3.2. Статтею 34 ГПК перед бачено, що обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказу вання.

Стосовно спорів, пов'язани х з перевезенням вантажі в залізницею, перелік таких доказів установлено статтям и 130 і 133 Статуту. При цьому на кладна, вантажна (квитанці я про приймання вантажу до перевезення), багажна, вант ажобагаж на квитанції та ком ерційний акт подаються ли ше в оригіналі.

Приписами п.5 ст. 81 ГПК Украї ни передбачено, що суд залиша є позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не подав витребувані госп одарським судом матеріали, н еобхідні для вирішення спору .

Крім того, згідно п.7 роз' яс нення Вищого арбітражного су ду України N 02-5/612 від 23.08.94р . «Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України», - „При вирішенні пи тання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) г осподарським судам слід мат и на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо л ише за наявності таких умов:

- додаткові документи вваж аються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи явка представника позива ча дійсно необхідні для ви рішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направи в свого представника в засід ання господарського суду без поважних причин.

Виходячи зі змісту вказан ого пункту ст. 81 ГПК України т а приведеного роз' яснення господарський суд вважає, що у даному випадку не поданн я витребуваних господарсь ким судом матеріали, які є не обхідними для розгляду спра ви, є об' єктивною перешкод ою для розгляду позову по су ті.

Підсумовуючи викладене го сподарський суд вважає, позо в слід залишити без розгляду .

Одночасно суд звертає уваг у позивача на те, що відповідн о до вимог частини 4 статті 81 ГП К України після усунення обс тавин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госп одарського процесуального кодексу України, господарськ ий суд, -

у х в а л и в :

Позов Державного підпри ємства „Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень до с уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_3 про стягнення 21636 грн. - залишити без розгляду.

Суддя