Ухвала

від 19.09.2023 по справі 688/1611/23

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/1611/23

№ 1-кс/688/2130/23

Ухвала

19 вересня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши усудовому засіданніскаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12023244060000259,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 15.09.2023 року звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 09.09.2023 року про закриття кримінального провадження №12023244060000259. У своїй скарзі ОСОБА_6 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу, а також зазначив, що по даному кримінальному провадженні не допитано голову (старосту) Березенської сільської ради ОСОБА_7 , що в свою чергу має суттєве значення для вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач проти задоволення скарги заперечили, вважали скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню,оскільки постанова винесена законно.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженнязаявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , та дізнавача ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12023244060000259 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

08.09.2023року старшийдізнавач секторудізнання СВШепетівського РУПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_5 ,прийняла постанову про закриття кримінального провадження №12023244060000259.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110КПК Українипостанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбаченихКПКна потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, дізнавач у своїй постанові від 08.09.2023 р., в порушення вимогст.110 КПК Українине вмотивувала свого висновку.

Крім цього, по даному кримінальному провадженні не допитано голову (старосту) Березенської сільської ради ОСОБА_7 .

Дізнавачем не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається представник скаржника.

Таким чином,в судовомузасіданні встановленонеповноту проведеннястаршим дізнавачемсектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023244060000259, а саме, нею не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки підчас кримінальногопровадження старшимдізнавачем секторудізнання СВШепетівського РУПГУНП вХмельницькій області ОСОБА_5 ,непроведено всебічного,повного таоб`єктивногодослідження обставинкримінального провадження,не наданаїм належнаправова оцінка,то їїпостанова від08.09.2023року прозакриття кримінальногопровадження винесенапередчасно,не можевважатися законноюі підлягаєскасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 вересня 2023 року, про закриття кримінального провадження №12023244060000259 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК