Ухвала

від 13.09.2023 по справі 766/7524/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/7524/16-к

н/п 1-кс/766/2031/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні клопотання слідчого відділу ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12016230040002409 від 06.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст. 362 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрювану:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, з вищою освітою, зареєстрованої до розшуку за адресою: АДРЕСА_1

встановив :

Слідчий Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , згідно з трудовим договором № 1/34-03/385 від 21.07.2014 та на підставі наказу М9684-К від 01.10.2014 перебуваючи на посади головного економіста відділу супроводження кредитів малого та корпоративного бізнесу управління централізованого кредитного адміністрування департаменту оперативного сервісу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, на яку відповідно до посадової інструкції, затверджено 01.10.2014, 3 якою ОСОБА_6 ознайомлена 01.10.2014, покладені повноваження: «Розділ. 2 «Мета посади» Виконання функцій по відображенню в ОДЬ Банку операцій по видачі/адмініструванню кредитних операції корпоративного, БЕ та мікробізнесу, в т.ч. виправлення помилок. Розділ 3 «Обов?язки працівника»: 3. супроводження кредитних операцій корпоративного, БЕ та мікробізнесу Відкриття/закриття/коригування рахунків для обліку кредитних операцій клієнтів. 3.2. здійснення розрахунку суми відшкодування для клієнтів, що отримують компенсацію з бюджету. 3.3. Перевірка коректності нарахування та повноти сплати процентів, комісій та обов`язкових платежів по кредитних операціях клентів. 3.4. Якісне супроводження баз даних та програмних комплексів банку (ісаод, банкмастер), відповідно до укладених з клієнтами договорів, а саме: введення всієї необхідної інформації про кредитні договори, заведення параметрів аналітичного обліку, контроль відображення кредитних операцій на балансових/позабалансових рахунках, здійснення прив`язки забезпечення до кредитних договорів, виконання інших функцій відповідно до вимог портативних документів банку. 3.5. Проведення операцій по перерахуванню кредитних коштів та договірному списанню коштів погашення кредитно заборгованості. 3.6. Введення та оплата в ОД Ісаод платіжних документів для відображення в ОД банку кредитних операцій, в тому числі по позабалансових рахунках. 3.7. Здійснення перевірки цільового використання кредитних коштів за кредитними операціями клієнтів після видачі кредиту. 3.11. Виконання вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ, Статуту А «Райффайзен Банк Аваль», Колективного договору, нормативних документів Банку, рішень Правління та інших органів Банку, наказів, розпоряджень Банку в межах положення про Відділ та цієї посадової інструкції. 3.17. Вжиття заходів для мінімізації та пом`якшення негативних наслідків інцидентів операційних ризиків, у тому числі шахрайства, збереження доказів інцидентів операційних ризиків, у тому числі шахрайства», за попередньою змовою з головним економістом відділу супроводження кредитів малого та корпоративного бізнесу управління централізованого кредитного адміністрування департаменту операційного сервісу ПАТ «Райффайзен Банк. Аваль» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.11.2014 о 16 годині 36 хвилин, знаходячись в приміщенні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова, 53, переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на порушення права власності, з корисливих мотивів, використовуючи надані ій повноваження на виконання операцій з рахунками у програмному забезпеченні «САО_», скориставшись, тим, що зазначене програмне забезпечення дозволяє здійснювати корегування параметрів рахунків, підготувала електронний платіжний документ на здійснення проводки: «Дт 2209618638 (МФО 335076, код 25968458 (УТСН Київського району м. Донецьк) - Кт 262012759737 (МФО 380805, код 2909304391 ( ОСОБА_7 ) на суму 413079,00 гривень з призначенням платежу: «Зарахування (спільні проекти) Донецька ОД згідно файлу DR35F089.01Р від 27.11.2014/ВМ 27.11.2014 (страхова виплата в разі втрати працездатності)», який сформований за унікальним кодом доступу до програмного забезпечення «С-ICA» - «KFilonenko», який було закріплено за нею, після чого 27.11.2014 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 здійснила оплату електронного платіжного документу на рахунок ОСОБА_8 , внаслідок чого незаконно обернула грошові кошти ПАТ «Райфайзен Банк Аваль на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.

Згідно з висновком судової економічної експертизи №12-ек від 29.08.2016, документально підтверджується перерахування коштів 27.1 1.20.14 на рахунок ОСОБА_8 € НОМЕР_1 з рахунку № НОМЕР_2 3 призначенням платежу: «Зарахування (спільні проекти) Донецька ОД згідно файлу DR35F089.с Р від 27.11.2014/ВМ 27.11.2014 (страхова виплата в разі втрати працездатності)» у сумі 413079,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала збитків ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 413079,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області.

30.09.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

30.09.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230040002409 зупинено.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, зокрема і тяжкого злочину, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від 2 до 5 років, за місцем реєстрації та місцем проживання остання не мешкає, переховується Від органу досудового розслідування, що підтверджується листом Державної Прикордонної служби України про перетин останньою меж України, у зв?язку з чим 30.09.2016 оголошена у розшук, офіційно не працевлаштована, не заміжня, неповнолітних утриманців не має, у зв?язку з чим у останньої відсутні міцні0 соціальні зв?язки, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може й надалі переховуватись від органу досудового розслідування та суду в подальшому, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно виливати на потерпілого та свідків, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до неї обраного запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити неналежну поведінку.

Слідчим 13.09.2023 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Таким чином, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем свого проживання в м. Херсоні не проживає, на даний час її місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016 року за № 12016230040002409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.362 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, місце перебування останнього не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя встановив, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 188, 189, 193, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу ВП Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, з вищою освітою, зареєстрованої до розшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваної до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1