Ухвала

від 25.09.2023 по справі 303/8782/23

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/8782/23

303/1359/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/8782/23 ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5, 8 ч.3ст.175 ЦПК України.

Зокрема позовна заява повинна містити:

-п.5 ч.3ст.175 ЦПК України: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- п.8 ч.3ст. 175 ЦПК України: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2ст.83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позивач не дотримався вимогстатті 175 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено жодних доказів, які б свідчили, що відповідач перешкоджає позивачу в користування спільним майном.

Посилання позивача на адвокатський запит, поданий адвокатом Атабаєвою О. в інтересах ОСОБА_2 та відповідь з Мукачівського районного управління поліції є безпідставними, оскільки такі стосуються ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який не є стороною у справі.

Також до матеріалів справи не додано документу, що підтверджує право власності позивача на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином, дослідивши матеріли позовної заяви, приходжу до висновку, що позивачем не достатньо викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 про визнання дій голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Береша-3 протиправними та зобов`язати усунути перешкоди у користування спільним майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій