Ухвала

від 19.09.2023 по справі 148/915/23

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/915/23

Провадження №2/148/378/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , Шпиківської селищної ради про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, відомостей про причину своєї неявки до суду не повідомили.

В підготовче судове засідання представник відповідача Шпиківської селищної ради не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутність.

За таких обставин, суд, з`ясувавши думку учасників справи, продовжив підготовче судове засідання у відсутність вказаних вище осіб.

В судовому засіданні вирішується питання щодо залучення до участі в справі органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради за місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою.

Представник позивача, адвокат Кугутюк О.В., в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо залучення органу опіки та піклування, посилаючись на те, що Шпиківська селищна рада є відповідачем в даній справі. Зазначив, що йому відомо, що законний представник неповнолітьної ОСОБА_3 , її мати, перебуває за кордоном.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 не заперечили щодо залучення до участі в справі органу опіки та піклування. Також зазначили, що ОСОБА_2 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , не може представляти її інтереси, оскільки його позиція щодо спору різниться із інтересами останньої. Мати відповідачки, як їм відомо, за кордоном.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, доходить наступних висновків.

Згідно п. п. 4, 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною другою ст. 59 ЦПК України визначено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

За змістом ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З матеріалів справи встановлено, що відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою. Позов предявлено до неї в особі законного представника - матері ОСОБА_4 , оскільки її батько ОСОБА_2 є третьою особою на боці позивача та його інтереси різняться з інтересами неповнолітньої ОСОБА_3 .

Зі слів учасників справи законний представник ОСОБА_4 знаходиться за кордоном, в судові засідання не зявляється.

З огляду на те, що відповідачка ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, її законний представник - мати ОСОБА_4 не зявляється в судові засідання, оскільки знаходиться за кордоном, а батько ОСОБА_2 в даній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та його інтереси суперечать інтересам відповідачки, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів неповнолітньої відповідачки, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі в справі органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради за місцем проживання неповнолітньої відповідачки ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 197, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , Шпиківської селищної ради про визнання заповіту недійсним орган опіки та піклування Шпиківської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Л.А.Штифурко