Постанова

від 11.06.2010 по справі 4-843

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 4-843/2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июня 2010 г. Ленинский ра йонный суд г. Донецка в состав е председательствующего суд ьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Шелистовой Ю.К.

с участием прокурора: Стре лец А.В.

рассмотрев материалы жало бы от ОСОБА_1, который дейс твует в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего с ледователя СО ДТП СУ ГУМВД Ук раины в Донецкой области об о тказе в возбуждении уголовн ого дела от 14.05.2010 года, в отношен ии ОСОБА_3, ОСОБА_4 по п ризнакам преступления, преду смотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой об отмене постано вления следователя от отказ е в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2010 года, мотивиру я его тем, что следователь н е выполнил указания судов пе рвой и второй инстанции, необ основанно вынес вышеуказан ное постановление.

В судебное заседание ОСО БА_1 не явился, о дате слушани я дела был уведомлен надлежа щим образом, причину неявки с уду не сообщил.

Прокурор полагал, что пост ановление вынесено следова телем в соответствии с норма ми УПК, считает, что никаких н арушений Закона следовател ем не допущено при вынесени и указанного решения.

Суд, заслушав мнение проку рора, исследовав материалы, н а основании которых следова телем было вынесено обжалуе мое постановление считает, ч то жалоба подлежит удовлетв орению.

В судебном заседании устан овлено, что согласно постано вления следователя от 21 авгу ста 2009 года, 17 марта 2006 года прим ерно в 20 час 40 мин на ул. Ткаченк о со стороны ул. Ионова в напр авлении пр-та Ленинского дви гался автомобиль НОМЕР_1 п од управлением водителя ОС ОБА_4 Проезжая участок доро ги, расположенный вблизи ост ановки общественного трансп орта «Пивной клуб Алекс» ука занным автомобилем был совер шен наезд на пешехода ОСОБА _2 после этого указанный авт омобиль выехал на полосу вст речного движения, где столкн улся с двигавшимся во встреч ном направлении автомобиле м НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3

В результате ДТП ОСОБА_2 была травмирована и достав лена в лечебное учреждение.

Судом установлено, что сле дователь фактически проигно рировал доводы изложенные к ак в постановлении Ленинског о районного суда г.Донецка от 21 декабря 2009 года так и в опред елении Апелляционного суда Д онецкой области от 20 октября 2009 года, где указано, что следо ватель при рассмотрении жало бы ОСОБА_1 должен был пров ерить имелись ли поводы и ос нования для возбуждения уго ловного дела в отношении О СОБА_4 Из материалов дела с ледует, что следователь имел поводы для возбуждения уго ловного дела к которым необх одимо отнести материалы зар егистрированные в ЖРЗСП №1135 Л енинского РО ДГУ УИВД Украин ы в Донецкой области от 17 мар та 2006 года.

Следователь не принял во в нимание, что фактические обс тоятельства дорожно- трансп ортного происшествия не про тиворечат доводам ОСОБА_1 о том, что 17 марта 2006 года прим ерно в 20час 40 мин водитель ОС ОБА_4 управляя технически и справным автомобилем ВАЗ-21011 г ос.номер НОМЕР_1, превышая установленную скорость движ ения, совершил наезд на ОСО БА_2, в результате чего посл едняя получила телесные пов реждения.

В материалах проверки имее тся достаточно данных, котор ые подтверждают вышеуказанн ые доводы заявителя ОСОБА_1

В частности из акта судебно - медицинского освидетельств ования №460 от 19 июля 2006 года след ует, что в результате изучени я медицинских документов, бы ло установлено, что ОСОБА_2 во время дорожно- транспортн ого происшествия причинены закрытый поперечный перело м левого бедра в средней трет и со смещением, закрытый косо й перелом обеих костей левой голени в средней трети со сме щением, рванная рана тыла лев ой кисти, ушиб головного мозг а легкой степени, ссадины лиц а, рана левой затылочной обл асти, множественные ссадины туловища и конечностей, сопр овождавшиеся травматически м шоком 11-111 степени, которые от носится к телесным поврежде ниям средней степени тяжест и.

Кроме того, из постановлени я следователя об отказе в воз буждении уголовного дела, сл едует, что следователь, не осп аривая наличие противоречи й в пояснениях очевидцев дор ожно-транспортного происшес твия и не имея процессуально й возможности устранить их н а данной стадии, допуская пос пешность в своих выводах, зар анее разрешил вопросы, котор ые подлежат разрешению на ст адии расследования уголовн ого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99-1,236-1,236-2 У ПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1, которы й действует в интересах ОСО БА_2 на постановление старш его следователя СО ДТП СУ ГУМ ВД Украины в Донецкой област и об отказе в возбуждении уго ловного дела от 14.05.2010 года, в отн ошении ОСОБА_3, ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Ук раины- удовлетворить.

Постановление старшего с ледователя СО ДТП СУ ГУМВД Ук раины в Донецкой области об о тказе в возбуждении уголовн ого дела от 14.05.2010 года, в отношен ии ОСОБА_3, ОСОБА_4 по п ризнакам преступления, преду смотренного ст. 286 ч.1 УК Украины - отменить и направить м атериалы для дополнительно й проверки.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный с уд Донецкой области через Л енинский районный суд г.Доне цка в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: